Дело № 2-1080/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 февраля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца С.В., действующего на основании доверенности ..02-45/6 от (.),

ответчика Р.И., 

представителя ответчика А.С., действующего на основании доверенности № ()7 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Р.И. о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец администрация города Сочи обратилась в Центральный районный суд г. С. с исковым заявлением к ответчику Р.И. о сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований администрация города Сочи ссылается на то, что управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи на основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника управления Д.Б. от (.) . проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ., расположенного по адресу: г. С., Центральныи? раи?он, СНТ «Лаванда», (). 

Указанныи? земельныи? участок площадью 550 кв.м., принадлежит на праве собственности Р.И., что подтверждается выпискои? из ЕГРН. 

Земельныи? участок отнесен к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка – для садоводства. Территориальная зона «Ж-2» – малоэгажная жилая застрои?ка до 15 метров, минимальныи? отступ от границ земельного участка – 3 м., коэффициент использования территории (КИТ)% – 0,6. 

По сведениям информационнои? системы обеспечения градостроительнои? деятельности города Сочи вышеуказанныи? земельныи? участок расположен в границах второи? зоны округа горно-санитарнои? охраны курорта, расположен в границах территории исторического поселения регионального значения в соответствии с Законом Краснодарского края от 23.072015 .-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ, расположенных на территории Краснодарского края», в границах «ВД» водоохранная зона Черного моря – 500 м.

На момент проверки установлено, что фактически на части земельного участка ориентировочнои? площадью 108 кв.м. возведен одноэтажныи? с конструкциями второго этажа незавершенныи? строительством капитальныи? объект. 

Однако ответчику разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса России?скои? Федерации, в пределах указанного земельного участка администрациеи? города Сочи не выдавалось. 

Информация о проекте планировки и проекте межевания отсутствует.

Считает, что установлены признаки нарушении? ст. 65 Водного Кодекса РФ и Постановления Правительства от (.) . «Об утверждении Положения об округах санитарнои? и горно-санитарнои? охраны лечебно-оздоровительных местностеи? и курортов федерального значения», согласно которого развитие и застрои?ка территории в пределах, предусмотренных генеральным планом курорта федерального значения, утвержденным в установленном порядке. 

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:2354, имеются признаки самовольнои? построи?ки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

Проведенной проверкой установлено наличие одновременно нескольких признаков самовольной постройки, а именно: спорный объект возводится без получения на это необходимых в силу закона соответствующих согласований или разрешений и с нарушениями обязательных требований законодательства Российской Федерации и строительных норм при возведении объекта строительства.

Считает также, что самовольно возведенный объект недвижимости может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, так как возведен с множественными нарушениями градостроительного законодательства. 

Полагает, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или может оказаться невозможным, в связи с возможнои? передачеи? прав ответчиком на самовольно возведенныи? объект недвижимости третьим лицам, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 212 ГПК РФ также считает необходимым просить суд обратить решение к немедленному исполнению и полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

На основании изложенного просит суд признать одноэтажныи? с конструкциями второго этажа незавершеенныи? строительством капитальныи? объект, расположенныи? на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:2354 по адресу: г. С., Центральныи? раи?он, СНТ «Лаванда», (), самовольнои? построи?кои?.

Обязать Р.И. снести за свои? счет одноэтажныи? с конструкциями второго этажа незавершеенныи? строительством капитальныи? объект, расположенныи? на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201003:2354 по адресу: г. С., Центральныи? раи?он, СНТ «Лаванда», ().

При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустои?ку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублеи? в день за каждыи? день просрочки исполнения. 

В судебном заседании представитель администрации города Сочи С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования полностью удовлетворить. 

Ответчик Р.И. и представитель ответчика А.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

При этом представитель ответчика А.С. свои возражения мотивировал тем, что решением Центрального раи?онного суда г. С. от (.) по гражданскому делу . установлено, что после государственнои? регистрации СТ (затем СНТ) «Лаванда» и предоставления указанному товариществу земельного участка общеи? площадью 1,76 га был утвержден проект организации и застрои?ки территории данного садового товарищества с установлением границ земельного участка в натуре.

В гражданском деле . на л.д. 58 имеется проект организации и застрои?ки СТ «Лаванда», изготовленныи? по заказу СТ «Лаванда» и согласованныи? согласно имеющихся на нем подписеи? и печатеи? главным управлением архитектуры и градостроительства администрации г. С., администрациеи? Центрального раи?она г. С., СТ «Лаванда» и Межраи?оннои? ассоциациеи? садоводческих и дачных некоммерческих объединении? «Садоводы города Сочи». 

Данныи? проект организации и застрои?ки СТ «Лаванда» был предоставлен председателем СТ «Лаванда» Ю.П., которыи? в своем отзыве на иск в качестве председателя товарищества поддержал доводы истца и подтвердил обстоятельства выделения земельного участка товариществу. 

Участвующая в рассмотрении дела представитель администрации Центрального раи?она г. С. также подтвердила обстоятельства выделения земельного участка товариществу, не оспаривала согласование органами местного самоуправления имеющегося в деле проекта застрои?ки СТ «Лаванда» и не возражала против удовлетворения иска. 

На запрос адвоката, направленныи? по юридическому адресу СНТ «Лаванда», поступил аналогичныи? проект организации и застрои?ки СТ «Лаванда», согласованныи? теми же органами местного самоуправления и садоводческими объединениями. 

На указанном проекте организации и застрои?ки СТ «Лаванда» изображен, в том числе и садовыи? земельныи? участок . (первоначальныи? номер участка ответчика) с примерным месторасположением на нем садового дома, на котором ответчик Р.И. впоследствии возвел незавершенныи? строительством садовыи? дом, являющии?ся спорным по настоящему делу. 

Указанныи? проект организации и застрои?ки СТ «Лаванда» был предоставлен в суд в октябре-ноябре 2007 года, то есть на тот момент данныи? проект уже был согласован органами местного самоуправления. 

Земельныи? участок, на котором был возведен спорныи? садовыи? дом, был приобретен ответчиком Р.И. в собственность (.), а право собственности ответчика было зарегистрировано в ЕГРП (.). 

Считает, что поскольку еще в 2007 году имелся согласованныи? и утвержденныи? в установленном законом порядке проект организации и застрои?ки СТ «Лаванда», которыи? в силу деи?ствующего на тот момент законодательства являлся необходимым условием, при котором возможно было приступать к строительству садового дома, то ответчик Р.И., приобретя в октябре 2008 года в собственность земельныи? участок с кадастровым номером . (первоначальныи? .), в силу норм ч. 1 ст. 32 и ст. 34 Федерального закона от (.) № 66-ФЗ имел право приступать к его освоению и застрои?ке, в том числе к возведению на нем садового дома. 

Изначально земельныи? участок принадлежал Хуснутдиновои? Р.З., которая являлась членом СТ «Лаванда» с закреплением за неи? земельного участка . площадью 550 кв.м, и которыи? впоследствии был оформлен ею в собственность. 

Данные земельныи? участок был приобретен Р.И. у Хуснутдиновои? Р.З. на основании договора купли-продажи от (.).

Согласно свидетельства о государственнои? регистрации права () от (.), выданного Управлением Федеральнои? регистрационнои? службы по Краснодарскому краю, Р.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером . категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 550 кв.м, расположенного по адресу: г. С., Центральныи? раи?он, СДТ «Лаванда», (), участок ., о чем (.) в ЕГРП сделана запись регистрации .. 

Собственником смежного с ответчиком земельного участка категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства; площадь 500 кв.м.; кадастровыи? .; адрес: г. С., Центральныи?, раи?он, с/т «Лаванда», (), участок ., являлся сын ответчика Р.Р. 

Земельные участки являются смежными, имеют общую границу, находятся в однои? категории земель и в одном муниципалитете. 

В начале 2014 года Р.И. и собственник смежного земельного участка Р.Р. решили перераспределить принадлежащие им земельные участки с кадастровыми номерами .. 

Кадастровым инженером Ревякинои? Л.Р. в феврале 2014 года был составлен межевои? план образования двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами .. Площадь самих земельных участков не изменилась, изменилась только конфигурация смежнои? границы между этими земельным участками, а участкам были присвоены новые кадастровые номера . (Р.И., ранее имел .) и . (ранее имел .).

(.) Р.И. и Р.Р. пришли к соглашению о перераспределении границ вышеуказанных земельных участков без изменения их размера (площади) и образовании двух обособленных земельных участков, права на которые остались зарегистрированными за ними, а именно: участок 1 Р.Р. - площадь 500 кв.м, на которыи? (.) был оформлен новыи? кадастровыи? паспорт 2343/12/14-1047753 и присвоен новыи? кадастровыи? .; участок . Р.И. - площадь 550 кв.м, на которыи? (.) оформлен новыи? кадастровыи? паспорт . и присвоен новыи? кадастровыи? .. 

На основании договора купли-продажи земельного участка от (.) Р.И. выкупил у Р.Р. смежныи? земельныи? участок с кадастровыи? ., зарегистрировал на него свое право собственности (запись регистрации .-23/050/2019-2 от (.)), а затем объединил его с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером ., в результате чего образовался земельныи? участок с кадастровым номером 23:49:0201003:2674 площадью 1050 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенныи? по адресу: г. С., Центральныи? раи?он, СНТ «Лаванда», (), принадлежащии? ответчику Р.И., что подтверждается выпискои? из Единого государственного реестра недвижимости от (.). 

С учетом вышеизложенного, земельныи? участок под спорным объектом недвижимости находится в собственности у Р.И. с (.) и на момент рассмотрения настоящего дела имеет площадь 1050 кв.м. и кадастровыи? .. 

В пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером ..

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от (.), объект недвижимости с кадастровым номером . представляет собои? объект незавершенного строительства степенью готовности 37%, общеи? площадью 238,3 кв.м. 

Согласно технического паспорта инв. ., выданного Сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южныи? филиал, по состоянию на (.) объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201003:2671 представляет собои? объект незавершенного строительства – «Садовыи? дом», степенью готовности 37%, площадью застрои?ки – 149,5 кв.м, высотои? – 6.9 м, год начало строительства – 2012 г. 

Данныи? объект незавершенного строительства является незавершенныи? строительством садовым домом, что подтверждается техническим паспортом инв. ., выданным Сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южныи? филиал. 

Строительство данного садового дома было начато Р.И. в 2009 году, когда получение разрешения на строительство садового дома или направление уведомления о начале его строительства не требовалось. Имелся согласованныи? и утвержденныи? в установленном на тот момент времени порядке проект организации и застрои?ки садоводческого товарищества «Лаванда» с местами расположения садовых домов. 

Сначала строительство велось хозспособом силами и средствами самого Р.И., но в связи со смещением из-за освоения вышерасположенных земельных участков оползня, возведенныи? Р.И. до второго этажа, один из которых цокольныи? этаж, садовыи? дом был разрушен, в связи с чем, дальнеи?шее строительство данного садового дома было приостановлено. 

Факт обрушения грунта (оползня) в раи?оне садового земельного участка с кадастровым номером . (участок .) в СДТ «Лаванда» по () в г. С. после приобретения данного участка Р.И., подтверждается заключением .-(.)-З-016 от (.) по результатам обследования земельных участков с кадастровыми номерами . (участок .), . (участок .), . (участок .) в СДТ «Лаванда», по () раи?оне г. С., составленного ФГУП «Управление берогоукрепительных и противооползневых работ г. С.» на основании письма-заявки Р.И. 

После ликвидации последствии? оползня в 2012 году строительство садового дома было продолжено. Р.И. для продолжения строительства садового дома был заключен соответствующии? договор подряда от (.) со строительнои? организациеи? ООО «ТЕМП».

(.) Р.И. заключен с филиалом ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети договор . об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома по адресу: г. С., (), СДТ «Лаванда», участок . с кадастровыи? .. 

(.) Р.И. заключен с ОАО «Кубаньэнергосбыг» договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды . для энергоснабжения садового дома по адресу: г. С., (), СДТ «Лаванда», участок . с кадастровыи? .. 

(.) Р.И. ООО «Сочиводоканал» выданы технические условия ..1.2-08/220715/20 на водоснабжение и водоотведение садового дома по адресу: г. С., (), СДТ «Лаванда», участок . с кадастровыи? .. 

Факт строительства спорного садового дома в период 2012-2018 годов так же подтверждается чеками, квитанциями, накладными и счетами-фактурами на приобретение строительных материалов. 

Строительство садового дома продолжалось вплоть до середины 2018 года, а затем в связи с трудным финансовым положением и плохим здоровьем Р.И., он является пенсионером, инвали() группы, строительство снова было приостановлено на стадии 37% готовности (два этажа) на неопределенныи? срок, в связи с чем, Р.И. в конце 2019 года обратился в Росреестр и зарегистрировал в порядке «дачнои? амнистии», введеннои? Федеральным законом от (.) № 267-ФЗ «О внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации», свое право собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 37% общеи? площадью 238,3 кв.м (по 119 кв.м каждыи? этаж). 

На момент проведения проверки и составления акта проверки земельного участка . от (.) не было учтено, что на момент начала строительства спорного объекта недвижимости, в силу положении? статьи 51 Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на строительство садового дома не требовалось, а в связи с изменением законодательства и введением Федеральным законом от (.) № 340-ФЗ «О внесении изменении? в Градостроительныи? кодекс РФ и отдельные законодательные акты России?скои? Федерации», а затем Федеральным законом от (.) № 267-ФЗ «О внесении изменении? в отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» изменении? в ч. 12 ст. 70 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» уведомительного порядка строительства, застрои?щик, в данном случае ответчик Р.И., был вправе, но не обязан направить до (.) в уполномоченный на выдачу разрешении? на строительство орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ уведомление о планируемом строительстве на его земельном участке жилого строения - садового дома. 

Считает, что поскольку предусмотренныи? ч. 12 ст. 70 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» срок подачи уведомления о планируемом строительстве до (.) на момент проведения проверки и предъявления иска не истек, то требования администрации г. С. к ответчику Р.И. о подаче такого уведомления необоснованны и незаконны, так как противоречат названным требованиям закона. 

Как следует из параметров строительства, выявленных в акте проверки земельного участка . от (.), спорныи? объект недвижимости не выходит за пределы предельных параметров разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застрои?ки на территории муниципального образования город-курорт С.. 

С учетом местоположения спорного строения на участке, его этажности (6,9 м., 2 этажа, один из которых подвальныи? и в этажность строения не включается в соответствии с решением С.С. от (.) .), площади застрои?ки 149,5 кв.м., общеи? площади 238,3 кв.м., спорное строение не превышает максимальныи? коэффициент застрои?ки, максимальную высоту здания до конька крыши и коэффициент использования территории (КИТ), установленные для строении? (жилых домов), возводимых в зоне Ж-2, установленных Правилами землепользования и застрои?ки на территории муниципального образования городкурорт С.. 

Согласно предоставленного истцом акта проверки земельного участка . от (.), составленного управлением МЗК администрации г. С. (сектор по Центральному раи?ону г. С.), признаков административных правонарушении? по ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) и ст. 8.8. КоАП РФ (использование земель не по целевому назначению), не выявлено. 

Доказательств того, что данная построи?ка является самовольнои?, или что она возведена с нарушением обязательных требовании? законодательства РФ, градостроительных или строительных норм и правил, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что Р.И. на основании договора купли-продажи от (.) приобрел земельный участок с кадастровым номером ., площадью 550 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, (), СДТ «Лаванда», участок ..

Р.Р. на основании договора купли-продажи от (.) приобрел земельный участок с кадастровым номером ., площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, (), СДТ «Лаванда», участок ..

На основании соглашения о перераспределении границ от (.) Р.И. и Р.Р. осуществлено перераспределение границ вышеуказанных земельных участков без изменения их размера (площади) и образование двух обособленных земельных участков: участок . с кадастровым номером ., площадью 550 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Ландышевая, садоводческое товарищество «Лаванда», и участок № 2 с кадастровым номером ., площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, (), садоводческое товарищество «Лаванда».

На основании договора купли-продажи земельного участка от (.) Р.И. приобрел у Р.Р. земельный участок с кадастровым номером ., площадью 500 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, (), садоводческое товарищество «Лаванда».

Впоследствии вышеуказанные земельные участки были объединены, в результате чего образовался единый земельныи? участок с кадастровым номером ., площадью 1050 кв.м, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенныи? по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральныи? раи?он, садоводческое товарищество «Лаванда», (), принадлежащии? Р.И.

Также из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером . расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ., степенью готовности 37%, площадью 238,3 кв.м, проектируемое назначение – жилое, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральныи? раи?он, садоводческое товарищество «Лаванда», (). 

Указанное обстоятельство подтверждается техническим паспортом инв. ., выданным Сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южныи? филиал по состоянию на (.), согласно которого объект недвижимости с кадастровым номером . представляет собои? объект незавершенного строительства – «Садовыи? дом», степенью готовности 37%, площадью застрои?ки – 149,5 кв.м, высотои? – 6.9 м, год начало строительства – 2012 г.

Указанный объект незавершенного строительства принадлежит на праве собственности ответчику Р.И., государственная регистрация права осуществлена (.).

Спорный незавершенный строительством объект и земельный участок расположены в территориальной зоне Ж-2 – малоэтажная жилая застройка до 15 метров, минимальный отступ от границ земельного участка – 3 м, коэффициент использования территории (КИТ) % - 0,6.

Из материалов дела следует, что спорное строение не превышает максимальныи? коэффициент застрои?ки, максимальную высоту здания до конька крыши и коэффициент использования территории (КИТ), установленные для строении? (жилых домов), возводимых в зоне Ж-2, установленных Правилами землепользования и застрои?ки на территории муниципального образования городкурорт С..

Согласно положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от (.) № 66-ФЗ, действовавшего на момент начала строительства спорного объекта ответчиком, член садоводческого товарищества вправе осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона от (.) № 340-ФЗ «О внесении изменении? в Градостроительныи? кодекс России?скои? Федерации и отдельные законодательные акты России?скои? Федерации» правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до (.) направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

По правилам пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от (.) № 218-ФЗ «О государственнои? регистрации недвижимости» до (.) допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от (.) № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что строительство указанного объекта недвижимости согласно техническому паспорту инв. ., выданному Сочинским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Южныи? филиал по состоянию на (.), началось в 2012 году. Также указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором подряда от (.), заключенного Р.И. со строительнои? организациеи? ООО «ТЕМП», накладными и товарными чеками.

В материалы дела представлен договор . об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от (.), заключенный между Р.И. и филиалом ОАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети для технологического присоединения садового дома по адресу: г. С., (), СДТ «Лаванда» участок .. 

Также, между Р.И. и ОАО «Кубаньэнергосбыг» заключен договор энергоснабжения с гражданами, потребляющими электрическую энергию на бытовые нужды . от (.) для энергоснабжения садового дома по адресу: г. С., (), с/т «Лаванда» участок .. 

(.) Р.И. ООО «Сочиводоканал» выданы технические условия ..1.2-08/220715/20 на водоснабжение и водоотведение садового дома по адресу: г. С., (), с/т «Лаванда» участок ..

Более того, как установлено в судебном заседании первоначально строительство садового дома было начато ответчиком еще в 2009 году и приостановлено в связи с ликвидацией последствии? оползня.

Таким образом, объект незавершенного строительства был возведен до введения норм градостроительного законодательства о необходимости направления уведомлений о строительстве садового дома.

Следовательно, на момент начала строительства у ответчика соответствующей обязанности по направлению уведомления о планируемом строительстве не имелось, а получение разрешения на строительство на земельном участке, предназначенном для садоводства, не требовалось.

Право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, истцом не представлено суду доказательств того, что при строительстве спорного объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером . по адресу: Краснодарский край, г. С., Центральный район, СНТ «Лаванда», (), были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также установленных законом требований.

Также не представлено доказательств нарушения ответчиком положений ст. 65 Водного кодекса РФ и Постановления Правительства от (.) . «Об утверждении Положения об округах санитарнои? и горно-санитарнои? охраны лечебно-оздоровительных местностеи? и курортов федерального значения».

Вместе с тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылку истца на отсутствие проекта организации и застройки территории, суд находит несостоятельной по следующим основаниям.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Центрального раи?онного суда г. С. от (.) по гражданскому делу . установлено, что после государственнои? регистрации СТ (затем СНТ) «Лаванда» и предоставления указанному товариществу земельного участка общеи? площадью 1,76 га был утвержден проект организации и застрои?ки территории данного садового товарищества с установлением границ земельного участка в натуре.

Как следует из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Более того, проект организации и застройки территории садоводческого товарищества, согласованный в установленном законом порядке, представлен ответчиком в материалы данного гражданского дела. 

Доводы истца о том, что в виду отсутствия разрешительной документации, предусмотренной градостроительным кодексом Российской Федерации, самовольно возведенный объект недвижимости может представлять угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд отклоняет, поскольку указанные доводы основаны на предположениях и ничем не подтверждены. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Р.И. о сносе самовольной постройки полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено 21 февраля 2020 года.

Судья Центрального 

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова