Дело № 2-371/2026

УИД 74RS0005-01-2025-005644-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А..С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа № 26321127-1, № 26321127-2, № 26321127-3, № 26321127-4 от 02.08.2023 года за период с 03.08.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 126268,52 руб., из которых: основной долг по договорам в размере 54 995руб., проценты за пользование займом по договорам в размере 71 273,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 788,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 02.08.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (далее ООО МФК «ЭйрЛоанс») и ФИО1 заключены договоры займа № 26321127-1, № 26321127-2, № 26321127-3, № 26321127-4, по условиям которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил заёмщику займы в размере 15 000 руб. по договорам № 26321127-1, № 26321127-2, № 26321127-3, в размере 9 995 руб. по договору № 26321127-4, а заёмщик обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и условиях договора. Свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам займа. 25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило право требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе к ФИО1 на основании договора об уступке прав (требований) обществу с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» (далее ООО ПКО «Аскалон»), которое в последующем на основании договора об уступке прав требований передало право требования задолженность ООО «СФО Стандарт». Задолженность по договорам займа в настоящее время не погашена.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без участия не просила.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В силу части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6, 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.08.2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключены договоры потребительского займа № 26321127-1, № 26321127-2, № 26321127-3, № 26321127-4 в электронном виде, неотъемлемой частью которых являются индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям договоров займа № 26321127-1, № 26321127-2, № 26321127-3 Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 15 000 руб. с начислением процентов в размере 292 % годовых на срок 180 дней, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, размер которого составляет 2421,55 руб. в количестве 12 платежей (п. п. 1, 2, 4, 6).

По условиям договора займа № 26321127-4 Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 9995,00 руб. с начислением процентов в размере 292 % годовых на срок 180 дней, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом путем внесения ежемесячных платежей, размер которого составляет 1613,56 руб. в количестве 12 платежей (п. п. 1, 2, 4, 6).

В вводной части договоров микрозайма предусмотрено, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» не имеет право начислять заемщику по договору потребительского займа проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, достигнет 1,3-кратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Свои обязательства ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договорам займа № 26321127-1, № 26321127-2, № 26321127-3 выполнило, предоставив займы в размере 15 000 руб. по каждому договору, по договору займа № 26321127-4 – 9995,00 руб., перечислив их на банковскую карту.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик разрешил кредиторам уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 6 от 25.10.2024 года, а ООО ПКО «Аскалон» в свою очередь уступил права требования ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требования (цессии) № 2510-ЦАСК от 25.10.2024 г.

Таким образом, права требования перешли к ООО «СФО Стандарт» в полном объёме, что подтверждается реестром уступаемых прав требований от 25.10.2024 г.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 25.10.2024 года образовалась задолженность, которая согласно расчетам составила по договорам займа 126 268,52 руб., из которых: основной долг по договорам в размере 54 995,00 руб., проценты за пользование займом по договорам в размере 71 273,52 руб. Расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, доказательств иного расчета не представил.

Проценты по договору займа рассчитаны кредитором в размере, не превышающем полуторакратного размера предоставленного займа.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказаны обстоятельства заключения договоров займа в надлежащей форме и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 91,20 руб., понесенные при направлении искового заявления.

Вместе с тем доказательств несения почтовых расходов в заявленной сумме и оплате услуг почтового органа истцом в материалы дела не представлено. Само по себе предоставление почтовых реестров без предоставления доказательств оплаты почтовых услуг не подтверждает несение соответствующих судебных расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для возмещения данных расходов суд не усматривает.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 788 руб.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, вышеназванные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженка ..., паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН № КПП №, ОГРН №, дата регистрации хх.хх.хх) задолженность по договорам потребительского займа № 26321127-1, № 26321127-2, № 26321127-3, № 26321127-4 от 02.08.2023 за период с 03.08.2023 г. по 25.10.2024 г. в размере 126 268,52 руб., из которых: основной долг по договорам в размере 54 995,00 руб., проценты за пользование займом по договорам в размере 71 273,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 788 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» о взыскании почтовых расходов- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Веденева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 февраля 2026 года