Дело № 12-188/2017

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 26 мая 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю., 

при секретаре Кардакове К.О., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и представителя органов ГИБДД, которые о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 (далее - Заявитель) на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, о привлечении ФИО1 как собственник транспортного средства марки РЕНОЛОГАН, государственный регистрационный знак №, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 (пять тысяч) рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10.49, по адресу: г.Челябинск, перекресток улиц 1 Пятилетки и Горького, управляя указанным транспортным средством в нарушение пункта 6.2 (6.1, 6.3) Правил дорожного движения РФ проехала на запрещающий сигнал светофора. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит указное постановление отменить, обосновывая свою жалобу тем, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в постоянном владении и пользовании субарендатора на основании договора субаренды. 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и оценив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

Согласно п.6.2 ПДД РФ красный сигнал светофора запрещает движение.

В соответствии с положениями ст.12.12 ч.3 КОАП РФ повторное совершение административного правонарушения в виде проезда на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании исследованы письменные материалы, которые были приложены заявителем в обоснование доводов жалобы, а также материалы, поступившие на основании судебного запроса из органов ГБДД. 

Однако какие-либо документы, подтверждающие доводы заявителя к жалобе не приложены, в судебное заседание не представлены. 

С учетом изложенного, принимая решение по существу, судья находит необходимым констатировать, что в силу установленных в судебном заседании фактических обстоятельств при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не опровергнут факт управления транспортным средством марки РЕНОЛОГАН, государственный регистрационный знак №

Принимая решение, судья обращает внимание на то, что обжалуемое постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>