Дело № 12-63/2018

Судья Егорова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

жалобе по делу об административном правонарушении

13 марта 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смолиной И.А. на постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк №1»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года ООО «Таксопарк № 1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказанное в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Смолина И.А. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь при этом на недоказанность вины Общества во вмененном ему правонарушении. В обоснование доводов указывает, что незаполненные копии квитанций (экземпляры клиента) с печатью Общества не могут являться бесспорным доказательством наличия трудовых отношений с ФИО3, они могут свидетельствовать только о том, что данное лицо когда-то пользовалось услугами такси. Считает, что объяснения ФИО3, которому не были разъяснены права и обязанности свидетеля по статье 25.6 КоАП РФ и он не был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, как и объяснения ФИО1, должны быть исключены из числа доказательств. Вместе с этим обращает внимание на то, что судьей не были приняты во внимание объяснения свидетеля ФИО2, объяснения которой получены с соблюдением требований закона. Полагает, что при вынесении постановления судом незаконно был отдан приоритет одним доказательствам перед другими без должных на то оснований. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Смолину И.А., поддержавшую жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие законного представителя ООО «Таксопарк № 1», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом регулировании иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу.

Из представленных материалов усматривается, что 14 февраля 2017 годаоколо 12 часов 00 минут при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, проводимой сотрудниками отдела полиции УМВД МВД по Чувашской Республике, на 637 км. автодороги М-7 «Москва-Уфа» в с. Хыркасы Чебоксарского района Чувашской Республики, выявлен факт привлечения ООО «Таксопрак №1» к трудовой деятельности гражданина ФИО5, который на момент проверки в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом регулировании иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя такси при отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве водителя на территории Российской Федерации.

Факт совершения ООО «Таксопрак №1» вмененного административного правонарушения и виновность данного юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2017 года, в котором изложено существо правонарушения; копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, которым ФИО6 от 14 февраля 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора 1 взвода СБ ДПС ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от 14 февраля 2017 года о выявлении гражданина ФИО5 осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации; письменными ФИО5 от 14 февраля 2017 года; чеком-ордером об оплатеФИО3 административного штрафа; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина ФИО5.; копией страхового полиса серии№ от2 февраля 2017 года; копией паспортаи копией миграционной карты ФИО3; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копия водительского удостоверенияФИО3; копиями квитанций ООО «Таксопарк №1» на оплату пользования легковым такси и другими материалами дела. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО «Таксопарк №1» статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом регулировании иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в привлечении иностранного работника, не имеющего патента на право осуществления трудовой деятельности в качестве водителя на территории Российской Федерации, и действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Доводы заявителя о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в том числе по тем мотивам, что о том, что объяснениеФИО3 является недопустимым доказательством, не принимаются.

Из объяснений ФИО3 от 14 февраля 2017 года, данных им при производстве в отношении него по дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в ходе которого ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ, следует, что он работает в ООО «Таксопарк №1» с 8 февраля 2017 года таксистом, за перевозку пассажиров он получает плату в размере 15% от стоимости перевозки, при этом выдает пассажирам квитанции, выданные ООО «Таксопарк №1».

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных ФИО3 в объяснениях сведений не имеется, поскольку они были получены с соблюдением требований норм КоАП РФ и объективно подтверждены иными доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции ФИО4 (л.д. 16) и предоставленными ФИО3 квитанциями ООО «Таксопарк №1» на оплату пользования легковым такси (л.д.15). 

Вопреки доводам жалобы, имеющееся в деле письменное объяснение пассажира такси ФИО1, не было положено в основу постановления при обосновании судьей вины ООО «Таксопарк № 1» в совершенном административном правонарушении. 

Несогласие автора жалобы с выводами судьи и оценкой доказательств не является основанием для отмены проверяемого постановления.

Административное наказание ООО «Таксопарк №1» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, жалоба не содержит.

Постановление судьи районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк №1» оставить без изменения, жалобу защитника Смолиной И.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев