УИД №

Дело №

Строка отчета №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец) обратилось в суд с указанным иском ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшим автомобилем BMW № г.р.з. № и автомобиля ВАЗ № г.р.н. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортному средству BMW № г.р.з. № были причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Автомобиль BMW № г.р.з. № был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» на основании полиса №-ТФ. Истцом в счет возмещения вреда имуществу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере 52 929,58 руб. (без учета износа) по убыткам: № (замена ЗП) - 5 720,58 руб.; № (выплата за диск по заявлению клиента) - 47 209 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст.ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 52 929,58 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащие начислению на сумму задолженности со дня, следующего за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1788 руб.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, возвращены в суд по истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW № г.р.з. № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ № г.р.н. № под управлением водителя ФИО6, принадлежащего ФИО1 В результате ДТП транспортному средству BMW № г.р.з. № причинены повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, привлеченный к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Автомобиль BMW № г.р.з№ был застрахован по риску КАСКО в ООО «СК «Согласие» на основании полиса №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в счет возмещения вреда имуществу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение согласно условиям договора страхования в размере 52 929,58 руб. (без учета износа), из них по убыткам: № (замена ЗП) - 5 720,58 руб.; № (выплата за диск) - 47 209 руб. До настоящего времени вышеуказанные убытки ответчиком не возмещены. Решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» по вышеуказанному ДТП в счет возмещения материального ущерба взыскано 890 453,26 руб. по убыткам № (ремонт ТС на СТОА) - 885 453,26 руб., № (эвакуация ТС) - 5 000 руб. и судебные расходы.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии страхового полиса КАСКО №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» на транспортное средство BMW № г.р.з. № страхователя ФИО4; (л.д.6-7)

- копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года с описанием совершенного правонарушения водителем ФИО6, управлявшим автомобилем ВАЗ г.р.н. №; (л.д.8)

- копии постановления мирового судьи судебного участка № района Чертаново Центральное 

<

адрес> о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб. по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 30 мин. в 

<

адрес>; (л.д.9-10)

- копии решения Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения материального ущерба по убыткам № (ремонт ТС на СТОА) - 885 453,26 руб., № (эвакуация ТС) - 5 000 руб., всего на общую сумму 890 453,26 руб., судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 102 руб. и госпошлины в размере 12 105 руб.; (л.д.11-19) 

- копии заявления ФИО4 в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ; (л.д.22)

- копии акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств в ООО «СК «Согласие» от страхователя ФИО4 по убытку № по причиненному ущербу в размере 5 720,58 руб.; (л.д.27-28)

- копии направления на ремонт № ООО «СК «Согласие» страхователя ФИО4; (л.д.29)

- копии заказов-нарядов № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня произведенных работ, включая запасные части и материалы всего на общую сумму 5 720,58 руб.; (л.д.30-35) 

- копии акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БорисХоф ФИО2» на сумму 5 720,58 руб.; (л.д.36)

- копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение по убытку № в размере 5 720,58 руб.; (л.д.37)

- копии акта о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств в ООО «СК «Согласие» от страхователя ФИО4 по убытку № по причиненному ущербу в размере 47 209 руб.; (л.д.23-24)

- копии расчета стоимости восстановительного ремонта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта за диск составила 47 209 руб.; (л.д.25) 

- копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО4 страховое возмещение по убытку № в размере 47 209 руб. (л.д.26)

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу. 

На основании установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 927 названного кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в счет возмещения вреда имуществу ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение по убыткам № и № в общем размере 52 929,58 руб. Виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Так как гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 788,00 руб. 

Данный размер пошлины является верным и подлежит взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в размере 52 929,58 руб., из которых по убыткам: № (замена ЗП) - 5 720,58 руб.; № (выплата за диск) - 47 209 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб., а всего 54 717,58 руб.

Также взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 52 929,58 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зайцев С.Я.