Дело № 1-69/2025

34RS0004-01-2024-005868-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 6 февраля 2025 г. 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Бисинова В.И., предоставившего удостоверение № 3227 и ордер № 34-01-2025-02491245 от 27 января 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2023 г. у ФИО1, являющейся работником ООО «Лукойл-МЦПБ», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, 5 апреля 2023 г. неустановленным способом, обратилась к лицу №1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №1), с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, без наличия оснований к его открытию, на что лицо №1, ответил согласием. При этом, ФИО1, достоверно знала о наличии у лица №1, знакомства с заведующей поликлиникой, врачом-терапевтом ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда лицо №2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее лицо №2).

В свою очередь лицо №1, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда лицо №2 оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, 5 апреля 2023 г. примерно в 13 часов 42 минуты, обратился к последней с просьбой подделать иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности для ФИО1, предоставляющий право, в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда. На незаконное предложение лица №1, лицо №2 ответила согласием.

5 апреля 2023 г. врач-терапевт ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда лицо №2, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ Больница №22» г. Волгограда по адресу: 

<

...>, внесла в информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1, листка временной нетрудоспособности № 910173096906 от 5 апреля 2023 г., в период с 5 апреля 2023 г. по 10 апреля 2023 г., тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом, ФИО1, приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Листок временной нетрудоспособности № 910173096906 от 5 апреля 2023г. автоматически через информационную систему здравоохранения Волгоградской области «Инфоклиника» был направлен указанному ФИО1 работодателю – ООО «Лукойл-МЦПБ». В период времени с 5 апреля 2023 г. по 10 апреля 2023 г. ФИО1, трудовую деятельность в ООО «Лукойл-МЦПБ» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ - листок временной нетрудоспособности.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

В ходе предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой, в присутствии защитника она заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, вину в совершенном преступлении она признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Особенности рассмотрения и пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Бисинов В.И. поддержал указанное ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Колесов И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимую, защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по части 3 статьи 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются наличие двоих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность III группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся выразившихся в даче добровольных и подробных пояснений об обстоятельствах совершенного преступления в рамках расследования, признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые возможно признать смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни самой ФИО1, ни её защитником, представлено не было.

Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все изложенное, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, с возложением на осужденную ограничений и запретов.

В связи с назначением подсудимой наказания в виде ограничения свободы, суд, не учитывает правила, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и частей 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные правила применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, является наказание в виде лишения свободы.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме этого, не усматривает суд достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств дела, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: лист нетрудоспособности №910154269219 от 12 декабря 2022 г.; лист нетрудоспособности №910173096906 от 5 апреля 2023 г., хранить при материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную по принадлежности в ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда – оставить в распоряжении ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – города-героя Волгоград, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: лист нетрудоспособности №910154269219 от 12 декабря 2022 г.; лист нетрудоспособности №910173096906 от 5 апреля 2023 г., хранить при материалах уголовного дела; медицинскую карту на имя ФИО1, переданную по принадлежности в ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда – оставить в пользовании ГУЗ «Больница №22» г. Волгограда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение пятнадцати суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий Е.А. Малышкина