дело № 2а-639/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Ширинский районный суд с. Шира 

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием:

представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, 

законного представителя несовершеннолетних административных истцов ДВС и ДКС – ФИО4,

представителей административного ответчика АМО Ширинский район ФИО5 и ФИО6,

при секретаре Носакиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ДВС и ДКС об оспаривании заключения межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, ФИО1 и ФИО2 на основании договоров социального найма являются нанимателями квартир, предоставленных им, как молодым специалистам в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года". ДВС и ДКС являются дочерьми ФИО2

Согласно решения Ширинского районного суда от 29 апреля 2013 года, по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах ФИО2 и ФИО7 (по браку – Шрейдер) А.А. к администрации муниципального образования Ширинский район, жилой дом на момент рассмотрения дела имел недостатки, препятствующие его эксплуатации, вследствие чего оснований полагать, что истцы надлежащим образом обеспечены жилыми помещениями, не имелось, а потому администрация муниципального образования Ширинский район была обязана обеспечить нанимателей жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим требованиям.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 15 мая 2018 мая, основанном на акте обследования помещения от 06 февраля 2018 года, жилой дом, пригоден для проживания в случае проведения ремонтных работ, согласно локально – сметному расчету, приложенному к техническому заключению ООО «Атриум», а также проведения ряда ремонтно - строительных мероприятий.

Сторона административного истца не согласна с этим заключением, поскольку ранее имевшиеся недостатки, препятствовавшие эксплуатации дома, на данный момент не устранены, техническое заключение, выполненное ООО «Атриум», недостоверно и его выводы не соответствуют фактическому состоянию дома, а потому просят признать незаконным заключение межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания от 15 мая 2018 года.

В судебном заседании представителями административных истцов заявленные требования поддержаны.

Представители административного ответчика исковые требования не признали, указав в обоснование возражений, что заключение вынесено законно и обоснованно, поскольку основано на имевшихся на тот момент документах, подтверждающих фактическое состояние жилых помещений. Данное заключение само по себе не нарушает права административных истцов, поскольку 20 июля 2018 года межведомственной комиссией вынесено иное заключение о пригодности жилых помещений для проживания, которым фактически отменено оспариваемое заключение, а потому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч.2 ст.194 КАС РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По мнению административных истцов, фактически заключение межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания, являясь по сути решением органа местного самоуправления, препятствует им осуществлять надлежащим образом права на жилище.

Как следует из материалов дела, на основании договоров социального найма от 23 декабря 2011 года, нанимателю ФИО7 (по браку – ФИО1) предоставлена для проживания квартира № 1 , а ФИО2 – квартира № 2 в этом же доме.

Решением Ширинского районного суда от 29 апреля 2013 года, по иску прокурора Ширинского района, действующего в интересах ФИО2 и ФИО7 к администрации муниципального образования Ширинский район, установлено, что жилой дом на момент рассмотрения дела имел недостатки, препятствующие его эксплуатации, вследствие чего оснований полагать, что истцы надлежащим образом обеспечены жилыми помещениями, не имелось, а потому администрация муниципального образования Ширинский район была обязана обеспечить ФИО2 и ФИО7 жилыми помещениями в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно – гигиеническим, экологическим требованиям.

Как следует из доводов представителей административного ответчика, имевшиеся у жилого дома недостатки были устранены и дом стал пригоден для проживания.

В соответствии со ст.14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в числе прочего, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 Положения N 47, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Постановлением администрации муниципального образования Ширинский район № 19 от 31 января 2018 года создана комиссия по обследованию жилого дома, с целью признания пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Пунктом 42 Положения № 47 установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам работы комиссия, как предусмотрено п. 47 Положения № 47, принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. 

Из системного толкования приведенных положений законодательного акта следует, что межведомственная комиссия делает вывод: пригодно жилое помещение для проживания или нет, и по каким основаниям, а также признает жилое помещение подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) и после их завершения продолжает процедуру оценки, или признает дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п.52 Положения № 47, заключение комиссии, как решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке

Оспариваемое заключение межведомственной комиссии от 15 мая 2018 года содержит вывод о том, что жилой дом пригоден для проживания, в случае проведения определенного перечня строительно – ремонтных работ.

Вместе с тем, межведомственной комиссией, созданной на основании постановления администрации муниципального образования Ширинский район № 160 от 20 июля 2018 года «О создании межведомственной комиссии по обследованию жилого дома, после проведения в нем ремонтных работ, для признания его пригодным (не пригодным) для проживания граждан», на основании исследованных документов и акта обследования от 20 июля 2018 года, вынесено заключение, согласно которого указанный дом пригоден для проживания.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемое решение – заключение межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания от 15 мая 2018 года само по себе прав административных истцов не нарушает, поскольку это заключение не несет властно-распорядительных предписаний, не порождает правовых последствий, фактически по своей сути имеет предположительный характер и подразумевается принятие иного, окончательного, заключения, каковым в данном случае является заключение от 20 июля 2018 года, не являющееся предметом рассмотрения по заявленному спору.

Изложенное дает основания полагать, что требования административных истцов не обоснованы, а потому не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, вопреки мнению стороны административного ответчика, суд не находит оснований для прекращения производства по делу на основании ч. 2 ст. 194 и ч.2 ст. 225 КАС РФ, поскольку заключение межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания от 20 июля 2018 года заключение от 15 мая 2018 года по своей сути не отменяет, что следует из его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ДВС и ДКС об оспаривании заключения межведомственной комиссии о пригодности дома для проживания от 15 мая 2018 года – отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения окончательного решения, т.е. с 16 сентября 2018 года.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев