ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 14 мая 2019 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение 1254 и ордер № 006516 Лобненского филиала МОКА от 08.04.2019г., с участием помощника прокурора города Лобни Московской области Мочернюк М.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении 

Давтян ФИО11, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласились с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2019 года, примерно в 15 часов 20 мин., ФИО1, находясь в комнате ................, расположенной по адресу: ................, арендованной ранее её знакомой Потерпевший №1, обнаружила в шкатулке, находившейся в тумбе вышеуказанной комнаты, золотую цепочку и золотой кулон, принадлежащие последней. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также воспользовавшись отсутствием в вышеуказанной квартире Потерпевший №1 и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитила из шкатулки золотую цепочку и золотой кулон стоимостью 57400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признала в полном объеме, показав, что с предъявленным ею обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимой заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации со своим защитником, осознают характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО1 по ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, суд признает правильной и обоснованной, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание, суд относит полное признание ею вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем суд применяет к подсудимой при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время оснований к применению положений ст.ст. 15, 64, 73, 82, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в НД и ПНД не состоит, со слов беременна. 

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимой, характер и тяжесть содеянного ею, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ей наказание с применением положений ст. 46 УК РФ – в виде штрафа, с учетом среднемесячного дохода подсудимой.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает целесообразным к подсудимой не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давтян ФИО12 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Лобня.

л/с 

<

***>)ИНН/КПП 

<

***>/502501001

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО г. Москва 35

БИК 044525000

Р/с 

<

***>

ОКТМО 46740000

Назначение платежа: Штраф по уголовному делу № 11901460018000137

ОГРН 

<

***>

Дата регистрации юридического лица 19 августа 2005 года.

Адрес юридический/фактический: 141730, 

<

...> Октября, д. 5А/ 141730, 

<

...> Октября, д. 5А. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства: CD-R диск - хранить при деле; золотую цепочку и кулон - передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин