дело № 1- 125/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области 

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А., 

адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО2,

при секретарях Липатовой Е.А., Биньковской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 21 минуту, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, находясь в салоне служебного автомобиля, марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоящего на 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, с целью дачи взятки должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел 

<

данные изъяты> (далее старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты>) майору полиции 

<

данные изъяты> за совершение в интересах его самого и представляемых им лиц - иностранных граждан: 

<

данные изъяты>., а также гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> заведомо незаконного бездействия, а именно не составления в отношении него самого, 

<

данные изъяты> протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных 

<

данные изъяты>, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом; не составления в отношении иностранных граждан 

<

данные изъяты> протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных 

<

данные изъяты>, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; не составления в отношении гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, то есть предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, желая тем самым избежать проведения указанных выше проверочных мероприятий, а также желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные административные правонарушения, осознавая, что освобождение его самого и представляемых им лиц от административной ответственности и мер административного принуждения, а также не проведения проверочных мероприятий, в связи с нарушением миграционного законодательства, является явно незаконным, тогда как в силу занимаемого должностного положения старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> майор полиции 

<

данные изъяты> может оказать ему содействие, действуя умышленно, лично передал старшему УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> майору полиции 

<

данные изъяты> назначенному на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющемуся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, действующего на основании п. 2 ч.1 ст.2, п.11 ч.1 ст.12, п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года №3 – ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми предупреждение и пресечение административных правонарушений относится к основным направлениям деятельности полиции, сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с п. 3.2 должностного регламента (должностной инструкции) старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты>, утвержденного врио начальника ОМВД России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, майор полиции 

<

данные изъяты> обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в виде вознаграждения денежные средства в сумме 25 850 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а также в отношении представляемых им иностранных граждан: 

<

данные изъяты>., а также гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а также в пользу представляемых им лиц, ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

данные изъяты> майор полиции 

<

данные изъяты> отказался принять деньги.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ для продления срока регистрации, на такси совместно с другими людьми он доехал до столовой, затем они пересели в газель. Сколько было человек в газели он не помнит. Не доезжая до 

<

данные изъяты> их остановил сотрудник ДПС. Водитель собрал у всех документы. Шестерым гражданам документы вернули, а остальным нет, поскольку у них были нарушения. Его пригласили в автомобиль ДПС для составления административного протокола, так как у него была просрочена регистрация. Он собрал с пассажиров денежные средства для того, чтобы договориться на счет документов и предложил их сотруднику полиции. 

<

данные изъяты> отказался взять деньги и его предупредил, что дача взятки является нарушением закона Он неоднократно подходил к данному сотруднику полиции и предлагал денежные средства. Затем, в служебном автомобиле он в третий раз предложил 

<

данные изъяты> денежные средства и положил на переднее сиденье денежные средства в сумме примерно 25 000 рублей как штраф. После чего они вышли из автомобиля, автомобиль закрыли и ему сообщили, что он задержан. Утром приехала следственно-оперативная группа, в присутствии понятых был составлен протокол, переписаны номера денежных средств и изъяты денежные средства. О том, что велась запись на видеокамеру, он не знал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 80-84, т.2, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д.91-95, т.2, ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 117-126, т.2. 

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 80-84, т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию в 

<

данные изъяты> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок пребывания в России у него истекал ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было продлить срок пребывания, поскольку он планировал продолжать работать в России. ДД.ММ.ГГГГ он заказал такси из 

<

адрес> до границы 

<

данные изъяты>, для того, чтобы выехать за границу и въехать обратно. Такая процедура обязательна для продления миграционной карты в России. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут за ним приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле находились 6 неизвестных ему пассажиров, следовавших по этому же маршруту. Они поехали до границы на 

<

данные изъяты> который расположен около 

<

данные изъяты>. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они остановились у придорожной столовой. После того как они поели водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> сообщил им, что сейчас за ними подъедет автобус, который довезет его и остальных пассажиров до границы. Они согласились и остались ждать автобус. Примерно через два часа приехал автобус с пассажирами, марку и государственный регистрационный знак автобуса он не помнит. Они зашли и сели на свободные места. Всего в автобусе было примерно 25 человек, с которыми он не был знаком. Как их зовут ему неизвестно, ранее с пассажирами он не общался и не видел указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, не доезжая до 

<

данные изъяты> на трассе их автобус был остановлен сотрудником ДПС или УФМС, точно не может сказать, поскольку было уже темно. Сотрудник полиции, имя которого ему не известно, находился в форменном обмундировании полицейского. Водитель автобуса сказал им, что сотрудник полиции проверяет паспорта и попросил их (пассажиров) предоставить документы. После чего водитель собрал паспорта и передал сотруднику полиции. После проверки сотрудник полиции обратно отдал только 6 паспортов и пояснил, что у указанных пассажиров регистрация и документы в порядке, а у остальных, в том числе у него (ФИО2), имеются нарушения миграционного законодательства, и что в отношении них будет составлен административный протокол и каждому будет наложен штраф в размере 2 000 рублей. Он посчитал примерное количество пассажиров. У него получилось 13 человек, которым не отдали паспорта. Он решил дать сотруднику полиции взятку, чтобы сотрудник полиции не оформлял на них административные протоколы и отпустил их без привлечения к административной ответственности, а позже пассажиры бы отдали ему по 2000 рублей. У него было с собой 25 850 рублей и он решил дать эти деньги в качестве взятки сотруднику полиции. Он вышел из автобуса и подошел к служебному автомобилю сотрудников полиции. На переднем водительском сидении находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, имя которого он не знает. Он постучался в окно служебного автомобиля и сказал сотруднику полиции, что хочет договориться на месте, то есть он имел в виду, что хочет дать взятку. Он понимал, что его действия незаконны и передавать таким образом деньги сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, это взятка, но он хотел быстро разрешить данную ситуацию и проехать через границу. Однако сотрудник полиции ответил отказом. После чего он подошел и хотел договориться во второй раз, на что сотрудник полиции снова ответил ему отказом. После чего он решил попробовать в третий раз договориться с сотрудником полиции о передаче денежных средств взамен того, чтобы сотрудник полиции не оформлял на них административные протоколы и пропустил их через границу. Он подошел к автомобилю и сказал, что хочет договориться. Сотрудник полиции сказал присесть ему в автомобиль на заднее сиденье. Он сел в автомобиль и сказал сотруднику о том, что у него имеются денежные средства в нужной сумме. Сотрудник полиции у него спросил, понимает ли он, что это незаконно. Он сказал, что понимает, после чего достал денежные средства и положил на переднее пассажирское сиденье. После чего сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля. Он вышел из автомобиля и следом из автомобиля вышел сотрудник полиции и заблокировал двери автомобиля. После чего сотрудники полиции сказали, что по факту того, что он давал взятку, будет проводиться проверка. Около 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехал сотрудник следственного комитета для проведения дальнейшего разбирательства. Данный сотрудник в присутствии него (ФИО2), сотрудника полиции, которому он давал взятку и двух понятых провел осмотр автомобиля, в ходе которого изъял переданные им в качестве взятки денежные средства в сумме 25 850 рублей и видеокамеру, которую он изначально не заметил. Он в ходе осмотра подтвердил, что давал сотруднику полиции взятку в сумме 25 850 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра. Свою вину в том, что он дал взятку должностному лицу он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91-95, т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию в 

<

данные изъяты> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок пребывания в России у него истекал ДД.ММ.ГГГГ, ему необходимо было продлить срок пребывания, поскольку он планировал продолжать жить и работать в России в 

<

данные изъяты>. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он заказал такси из 

<

адрес> до границы 

<

данные изъяты>, для того, чтобы выехать за границу и въехать обратно. Такая процедура обязательна для продления миграционной карты в России. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут за ним приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле находились 6 неизвестных ему пассажиров, следовавших по этому же маршруту. Они поехали до границы на 

<

данные изъяты> который расположен около 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они остановились у придорожной столовой. После того как они поели, водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> сообщил им о том, что сейчас за ними подъедет автобус, который довезет его и остальных пассажиров до границы. Они согласились и остались ждать автобус. Примерно через два часа приехал автобус с пассажирами, марку и государственный регистрационный знак автобуса он не помнит. Они зашли и сели на свободные места. Всего в автобусе было примерно 25 человек, с которыми он не был знаком. Как их зовут ему неизвестно, ранее с пассажирами он не общался и не видел указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ 02 часов 00 минут, не доезжая до 

<

данные изъяты>, на трассе их автобус был остановлен сотрудником ДПС или УФМС, точно не может сказать, поскольку было уже темно. Сотрудник полиции, имя которого ему не известно, находился в форменном обмундировании полицейского. Водитель автобуса сказал им, что сотрудник полиции проверяет паспорта и попросил их (пассажиров) предоставить документы. После чего водитель собрал паспорта и передал их сотруднику полиции. После проверки сотрудник полиции обратно отдал только 6 паспортов и пояснил, что у этих пассажиров регистрация и документы в порядке, а у остальных, в том числе у него имеются нарушения миграционного законодательства, и что в отношении них будет составлен административный протокол и каждому будет наложен штраф в размере 2 000 рублей. Он посчитал примерное количество пассажиров. У него получилось 13 человек, которым не отдали паспорта. Он решил дать сотруднику полиции взятку, чтобы сотрудник полиции не оформлял на них административные протоколы и отпустил их без привлечения к административной ответственности, а позже пассажиры бы отдали ему по 2 000 рублей. У него было с собой 25 850 рублей и он решил дать эти деньги в качестве взятки сотруднику полиции. Он вышел из автобуса и направился к служебному автомобилю сотрудников полиции. На переднем водительском сидении находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, имя которого он не знает. Он постучался в окно служебного автомобиля и сказал сотруднику полиции, что хочет договориться на месте, то есть он имел в виду, что хочет дать взятку сотруднику полиции. Он понимал, что его действия незаконны и передавать таким образом деньги сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, это взятка, но он хотел быстро разрешить данную ситуацию и проехать через границу. Однако сотрудник полиции ответил отказом. После чего он снова во второй раз подошел к служебному автомобилю, где находился сотрудник полиции и хотел договориться, на что сотрудник полиции снова ответил ему отказом. После чего он решил попробовать в третий раз договориться с сотрудником полиции о передаче сотруднику полиции денежных средств взамен того, чтобы последний не оформлял на них административные протоколы и пропустил их через границу. Он подошел к автомобилю и сказал, что хочет договориться. Сотрудник полиции сказал присесть ему в автомобиль на заднее сиденье. Он сел в автомобиль и сказал сотруднику о том, что у него имеются денежные средства в нужной сумме. Сотрудник полиции у него спросил, понимает ли он, что это незаконно. Он сказал, что понимает, после чего достал денежные средства и положил на переднее пассажирское сиденье. После чего сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля. Он вышел из автомобиля и следом из автомобиля вышел сотрудник полиции и заблокировал двери автомобиля. После чего сотрудники полиции сказали, что по факту того, что он давал взятку, будет проводиться проверка. Около 07 часов утра 16 июля 2023 года приехал сотрудник следственного комитета для проведения дальнейшего разбирательства. Данный сотрудник в присутствии него (ФИО2), сотрудника полиции, которому он давал взятку и двух понятых провел осмотр автомобиля, в ходе которого изъял переданные им в качестве взятки денежные средства в сумме 25 850 рублей и видеокамеру, которую он изначально не заметил. Он в ходе осмотра подтвердил, что давал сотруднику полиции взятку в сумме 25 850 рублей, которые были изъяты в ходе осмотра. Свою вину в том, что он дал взятку должностному лицу он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Из показаний ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 117-126, т.2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию в 

<

данные изъяты> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок пребывания в России у него истекал ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было продлить срок пребывания в России, поскольку он планировал продолжать жить и работать в России в 

<

данные изъяты>. Для этого ему нужно было выехать из России и въехать заново. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он заказал такси из 

<

адрес> до границы России и 

<

данные изъяты> для того, чтобы выехать за границу и въехать обратно. Такая процедура обязательна для продления миграционной карты в России. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>. В данном автомобиле находились 6 неизвестных ему пассажиров, следовавших по этому же маршруту. Они поехали до границы на 

<

данные изъяты> который расположен около 

<

данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ они остановились у придорожной столовой. После того как они поели, их водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты> сообщил им о том, что сейчас за ними подъедет автобус, который довезет его и остальных пассажиров до границы. Они согласились и остались ждать автобус. Примерно через два часа к кафе приехал автобус за пассажирами, марку и государственный регистрационный знак автобуса он не помнит. Они зашли и сели на свободные места. Всего в автобусе было примерно 22 пассажира, с которыми он не был знаком. Как их зовут ему неизвестно, ранее с пассажирами он не общался и никогда не видел их. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время их автобус поехал в сторону 

<

данные изъяты> Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая до 

<

данные изъяты> на трассе их автобус был остановлен сотрудником ДПС или УФМС, точно не может сказать, поскольку было уже темно. Хочет уточнить, что ранее в ходе допроса он говорил, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, на самом деле их автобус был остановлен ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, так как он ошибся. Сотрудник полиции находился в форменном обмундировании полицейского. Водитель автобуса сказал им, что сотрудник полиции проверяет паспорта и попросил их (пассажиров автобуса) предоставить ему их документы. После чего водитель собрал паспорта и передал их сотруднику полиции. После проверки документов сотрудник полиции обратно отдал около 10 или 11 паспортов, точно он не знает, и пояснил, что у этих пассажиров регистрация и документы в порядке, а у остальных, в том числе у него (ФИО2), имеются нарушения миграционного законодательства, и что в отношении них будет составлен административный протокол и каждому будет наложен штраф в размере 2000 тысяч рублей. Хочет пояснить, что ранее в ходе допроса он говорил, что отдали 6 паспортов. В настоящее время он вспомнил, что на самом деле отдали больше, а именно 10 или 11 паспортов. Он посчитал примерное количество пассажиров. У него получилось 11 человек, которым не отдали паспорта. Он решил дать сотруднику полиции взятку, чтобы он не оформлял на них административные протоколы и отпустил их без привлечения к административной ответственности, а позже пассажиры бы отдали ему по 2 000 рублей. У него было с собой 25 850 рублей и он решил дать эти деньги в качестве взятки сотруднику полиции. Так, он около 02 часов 30 минут, точное время он не помнит, вышел из автобуса и направился к служебному автомобилю сотрудников полиции. На переднем водительском сидении находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, имя которого он не знает. Он постучался в окно служебного автомобиля и сказал сотруднику полиции, что хочет договориться на месте, чтобы на них не составляли протокол и отпустили, то есть он имел в виду, что хочет дать сотруднику полиции взятку. Он понимал, что его действия незаконны и передавать таким образом деньги сотруднику полиции, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, это взятка, но он хотел быстро разрешить данную ситуацию и проехать через границу. Однако сотрудник полиции ответил отказом. После чего он снова во второй раз подошел к служебному автомобилю, где находился сотрудник полиции и вновь хотел договориться с сотрудником полиции, чтобы он за взятку отпустил их и не составлял на них протоколы, на что сотрудник полиции снова ответил ему отказом. Он отошел в сторону и через несколько минут он решил попробовать в третий раз договориться с сотрудником полиции о передаче ему денежных средств взамен того, чтобы сотрудник полиции не оформлял на них административные протоколы и пропустил их через границу. Он подумал, что может сотрудник полиции к этому времени передумал и все-таки возьмет взятку. Он подошел к служебному автомобилю, в котором сотрудник полиции пересел на заднее сидение. Он постучал в окно автомобиля и сотрудник полиции, которому он уже ранее предлагал взятку, сказал присесть ему в автомобиль на заднее сиденье. Он сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение. Сотрудник полиции ему стал объяснять, что он допустил нарушение миграционного закона и за это ему положен штраф в сумме 2000 рублей. Он сказал сотруднику о том, что у него имеются денежные средства в нужной сумме. То есть он имел в виду, что хочет дать сотруднику полиции взятку. Сотрудник полиции у него спросил, понимает ли он, что это незаконно. Он сказал, что понимает, после чего достал денежные средства и положил на переднее водительское сиденье автомобиля, чтобы сотрудник полиции видел, что деньги ему он передал. После чего сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля. Он подумал, что сотрудник полиции принял от него деньги и он вышел из автомобиля, следом из автомобиля вышел сотрудник полиции. При этом к машине подошел другой сотрудник полиции, имя которого он не знает, который заблокировал двери автомобиля. После чего данные сотрудники полиции сказали, что по факту того, что он давал взятку, будет проводиться проверка. Тогда он понял, что сотрудник полиции отказался принять от него взятку. Около 07 часов 00 минут к ним приехала следственно-оперативная группа в составе следователя и еще двух сотрудников полиции, имена которых он не запомнил. После чего следователь с его участием и участием сотрудника полиции, которому он дал взятку, имя которого он не помнит, а также в присутствии двух понятых, провел осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак которого он не запомнил, в котором он давал взятку сотруднику полиции. Перед началом осмотра следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Кроме того, ему и сотруднику полиции были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Также следователь предупредил участвующих лиц о том, что при проведении следственного действия будут применены технические средства, а именно цифровой фотоаппарат, на который будет производится фотосъемка, измерительная рулетка, лазерный дальномер и компас. Также перед началом осмотра следователь спросил у него, понимает ли он русский язык и нуждается ли он в помощи переводчика, на что он пояснил, что русский язык он понимает и сам на нем разговаривает, в переводчике не нуждается. На тот момент он понимал, что происходит, и переводчик ему был не нужен. Участвующий в осмотре сотрудник полиции указал на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и пояснил, что в указанном автомобиле ФИО2, то есть он, дал ему взятку, за не составление протоколов об административных правонарушениях. После чего он указал на задний пассажирский диван вышеуказанного автомобиля и пояснил, что он (ФИО2) сидел на пассажирском сидении сзади, а сотрудник полиции сидел рядом справа от него. После чего он дал взятку сотруднику полиции, чтобы избежать ответственности за совершение административного правонарушения. Он дал взятку в сумме 25 850 рублей. Указанные денежные средства он положил на водительское сиденье. В ходе осмотра на водительском сидении автомобиля находились переданные им сотруднику полиции денежные средства. Следователь посчитал денежные средства, в сумме вышло 25 850 рублей. Купюры были разными номиналами в 5000 рублей, 2000 рублей, 200 рублей, 100 рублей и 50 рублей. Следователем были в протокол переписаны номинал и серийный номер купюр. Указанные денежные средства следователем были изъяты и упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и на ней расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе и он (ФИО2). После чего участвующий в осмотре сотрудник полиции пояснил, что в салоне служебного автомобиля марки 

<

данные изъяты> была установлена видеокамера, на которую был зафиксирован факт дачи взятки. Так, на панели приборов служебного автомобиля была обнаружена видеокамера, ее марку он не помнит. Данная видеокамера также была изъята следователем и упакована в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и на ней расписались все участвующие в осмотре лица, в том числе и он. Больше в ходе осмотра ничего не изымали. После чего следователь составил протокол осмотра и участвующие в осмотре лица, в том числе и он, были ознакомлены с ним и поставили в нем свои подписи. Он также поставил в протоколе свои подписи, никаких замечаний на протокол от него не поступило, в протоколе все было записано правильно. Далее следственно-оперативная группа, сотрудники полиции, автобус с иностранными гражданами и он направились в 

<

данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что он дал взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие он признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления признал и пояснил, что передал 

<

данные изъяты> свои собственные денежные средства за не составление административного протокола. Он понимал, что действует противоправно. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается. Противоречия в показаниях, о дате совершения преступления и том, что он передавал 

<

данные изъяты> свои денежные средства, а не денежные средства, собранные с других пассажиров, он объяснил тем, что прошло время и детали он не помнит, на самом деле он ДД.ММ.ГГГГ передал 

<

данные изъяты> свои денежные средства, которые достал из своего кармана. ФИО2 заявил, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Доказательствами, подтверждающими виновность, являются признательные показания подсудимого ФИО2, данные им и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные подсудимым. 

В судебном заседании обозревались протоколы допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 80-84, т.2, допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 91-95, т.2, все разделы протоколов заполнены, протоколы изготовлены на компьютере, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом, переводчиком. В протоколах имеется собственноручная запись ФИО2: «С моих слов записано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)». В судебном заседании обозревался протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 117-126, т.2, все разделы протокола заполнены, подписана каждая страница протоколов ФИО2, адвокатом, переводчиком. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: «Протокол прочитан лично (подпись ФИО2)». 

Помимо того, признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд принимает за доказательства его вины, оценивая их по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ, в совокупности с другими бесспорными доказательствами, и отмечает, что его показания на досудебной стадии уголовного судопроизводства согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

- показаниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>;

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

- показаниями 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показания указанных свидетелей, суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ также подтверждается и письменными доказательствами: 

- рапортом 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты>; 

- протоколом 

<

данные изъяты>

-протокол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

-протоколом 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- копией 

<

данные изъяты>

-копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>

- копией 

<

данные изъяты>;

-копией 

<

данные изъяты>;

-копией 

<

данные изъяты>;

-копией 

<

данные изъяты>

- копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>;

-копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>;

-копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>;

-копией 

<

данные изъяты>

-копией 

<

данные изъяты>

- копией 

<

данные изъяты>

- копией 

<

данные изъяты>;

- копией 

<

данные изъяты>

Давая оценку приведенным выше письменным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Как следует из положений ч. 3.ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей: дочери 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сыновей 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 48, 49,50, 80-84,т.2).

Суд считает, что органом предварительного расследования ошибочно в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Верховный Суд Российской Федерации Пленума от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъясняет, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. (абз.4 п. 29). 

По смыслу уголовного закона, активное способствование имеет место не во всех случаях, когда лицо дает признательные показания, а в случае, когда на основании этих показаний либо иных активных действий виновного (например, участия в оперативно-розыскном мероприятии) органом следствия установлены ранее неизвестные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по уголовному делу, изобличены причастные к преступлению иные лица. 

Указанного по настоящему уголовному делу не имеется. 

Из материалов дела следует, что на момент возбуждения уголовного дела орган предварительного расследования уже располагал информацией как о покушении на дачу ФИО2 взятки, так и об обстоятельствах совершения им этого преступления. 

Все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу (факт покушения на дачу взятки, ее размер, лицо, покушавшееся на дачу взятки, способ и время передачи денежных средств, за какие незаконные бездействия были переданы денежные средства), были известны органу предварительного расследования до дачи ФИО2 признательных показаний. 

Таким образом, активного способствования раскрытию и расследованию преступления по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности на территории Российской Федерации привлекается впервые, по месту жительства в 

<

данные изъяты> характеризуется инспектором по профилактике ООП СОО ОВД 

<

данные изъяты> посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 52 т.2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.55,56 т.2). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, конкретные обстоятельства, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

Учитывая личность ФИО2, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что именно совокупное применение назначаемых основного и дополнительного наказания в виде штрафа в полной мере смогут обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им повторных преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО2, наличие трех малолетних детей и приходит к выводу, что трехкратный размер взятки в качестве дополнительного наказания в виде штрафа будет являться соразмерным содеянному, исполнение которого достигнет собой цели исправления подсудимого.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против государственной власти, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им тяжкого преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом суд вправе изъять и обратить в собственность государства орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому. Решение о конфискации имущества должно быть мотивировано.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- 

<

данные изъяты>, следует приобщить и хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>, следует оставить у последнего.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть 77 550 рублей (Семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: 

-

<

данные изъяты> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- 

<

данные изъяты>- приобщить и хранить в материалах уголовного дела;

- 

<

данные изъяты>- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий