Дело № 1-344/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Рыбинск 14 июля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Таламановой Т.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В., 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО1 

адвоката Иевлевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Горбуновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Согласно обвинительному заключению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 21 часа 00 минут 05 мая 2017 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой дернул навесной замок, установленный на двери комнаты ФИО1, расположенной в указанной квартире, после чего незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в комнату, откуда тайно похитил, находящиеся в комнате в шкафу 70 пачек сигарет «Dallas Red» (Даллас Ред) стоимостью 90 рублей за пачку, на общую сумму 6300 рублей, пакет, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО1 ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6300 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. 

Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало. Подсудимый холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает без официального трудоустройства кровельщиком на стройках. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08 июня 2017 года у ФИО2 выявляется 

<

данные изъяты> 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, совершение умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о законном, справедливом и обоснованном наказании подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд убежден, что подсудимому необходимо дать возможность исправления и перевоспитания без изоляции от общества. С целью исправления ФИО2, суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает исполнение обязанностей во время испытательного срока: не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют законные основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд считает назначать нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в дни, установленные контролирующим органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А.Таламанова