Дело № 2-907/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) в размере 13346,07 рублей, из которых 2498,01 рублей- основной долг, 2111,73 рублей- проценты, 8736,33 рублей- неустойка по просроченной ссуде.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2416,52 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Заслушав объяснения ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и указанной выписки следует, что ответчиком денежные средства вносились в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесение денежных средств в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец отрицала, на запрос суда о том, кем вносилась данная сумма истец пояснения не дал.

Суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из кредитного договора, кредит выдан на срок 36 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

За защитой нарушенного права истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ- за вынесением судебного приказа, а в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий: