Дело №2-233/2021

64RS0047-01-2020-004639-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1: ФИО2, представившей доверенность от 

<

дата>,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3: ФИО4, представившей доверенность от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, администрация МО «

<

адрес>» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, администрация МО «Город Саратов» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком.

Со встречным иском обратился ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования ФИО1 к ФИО3, мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата>, истец является собственником жилого дома (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей).

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности старый одноэтажный жилой дом и земельный участок. Однако ФИО7 построил фактически на расстоянии одного метра от межевой границы с земельным участком истца большой двухэтажный жилой дом. С крыши которого в осенне-зимний период времени года периодически падают осадки в виде снега, сосулек на автомобиль и земельный участок истца. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако своим правом истец воспользоваться в полном объёме не может, так как ответчик ФИО3 чинят ему в этом препятствия путём самовольного возведения постройки площадью 

<

данные изъяты> без соответствующих разрешений и согласований, в том числе со смежными землепользователями объекта недвижимости. Сначала Ш-вы пристроили к старому одноэтажному дому небольшую пристройку, а затем расширили её и самовольно построили двухэтажное строение. Вследствие этого, существенно уменьшилось расстояние от дома до смежной границы, разделяющей земельные участки сторон, что причиняет истцу неудобства. 

Данное строение, вновь возведенное ответчиком, является самовольным. Заключением судебной экспертизы установлены нарушения указанным строением строительных норм и правил, требования экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО1 просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем сноса возведенного строения, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной по делу. Обязать ФИО3 произвести за свой счет перенос ограждения (на бетонном основании, металлические столбы), расположенного между земельным участком по адресу: 

<

адрес>, дом, принадлежащего ФИО3 и земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, в координатах 

<

данные изъяты> 

Со встречными исковыми требованиями в суд обратился ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которых указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения ? доли жилого дома от 

<

дата>, а также свидетельством о праве на наследство по закону. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. Ответчику по встречному иску ФИО1 принадлежит на праве собственности согласно договору купли-продажи от 

<

дата> недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: 

<

адрес>. Участок ответчика граничит с участком истца, принадлежащим ему на праве собственности. Владельцем смежного земельного участка, распложенного по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1 При строительстве дома, ответчиком изначально были нарушены требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, поскольку строительство дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существенно уменьшило расстояние от дома до смежной границы. 

При проведении межевания для установки забора, рабочие ответчика сместили его на 1 метр на участок истца, не согласовав с ним. По имеющимся документам с 1956 г. забор находился на расстоянии 3,5 метра от фундамента дома истца, что подтверждается планом при покупке 1988 года, а также линейными размерами и фундаментом от строения. На е замечание по нарушениям границ земельных участков ответчик не отреагировал и продолжал строительство. Более того по установленному забору закреплена газовая труба, что противоречит нормам, правилам и предоставляет угрозу жизни окружающим. Поскольку не исключается вероятность попадания наледи с крыши истца на газовую трубу. Более того, при строительстве жилого дома, ответчиком самовольно установлен забор высотой от 2,5 до 5 метров, что также нарушает строительные нормы и правила. Поскольку забор установлен ответчиком на 1 метр ближе к участку истца, что является нарушением границ земельных участков. 

На основании изложенного, истец ФИО3 с учетом уточнений исковых требований, просит суд, обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в пользовании ФИО3 путем переноса за счет ФИО1 ограждения (забор, бетонное основание) между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явились.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца по первоначальному иску ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Принимая во внимание мнение участников процесса и, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца по первоначальному иску ФИО1 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ФИО2 отказалась от исковых требований, предъявленных к ФИО6 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, администрация МО «Город Саратов» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, а также исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> возведения новой крыши указанного жилого дома в соответствии с нормами СНиПа, градостроительными и строительными нормами и правилами, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 42.13330.016, требованиями противопожарных норм и правил.

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в данной части прекращено. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 поддержала доводы изложенные в уточненном исковом заявлении в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила, отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, ФИО4, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, просили отказать в полном объеме. Встречные исковые требований поддержали в полном объеме с учетом уточнений, дав пояснения аналогично изложенным во встречном иске.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> истец ФИО1 является собственником жилого дома (литера ВВМ), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех наземных этажей). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также свидетельствами и праве собственности и, не оспаривались стороной ответчика ФИО3.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 является собственником жилого дома полезной площадью 

<

данные изъяты> жилой площадью 

<

данные изъяты>., который расположен на земельном участке, размером 

<

данные изъяты> кадастровый №, предоставленным в бессрочное пользование, что подтверждается договором дарения ? доли жилого дома от 

<

дата>, а также свидетельством о праве на наследство по закону. Указанный земельный участок имеет разрешенное использование под строительство индивидуального жилого дома. (том 1 л.д. 120, 121)

Как следует из пояснений истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, по границе спорных земельных участков, им был возведен забор, установленный на бетонном основании. 

В ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза.

Как следует из заключения 

<

данные изъяты> жилой дом, принадлежащий ФИО3 на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата> и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на день проведения экспертного исследования фактически отсутствует (отсутствует одноэтажное деревянное строение общей полезной площадью 

<

данные изъяты> Жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие несоответствия Правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», градостроительным, противопожарным, строительнотехническим нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права и законные интересы собственника смежного земельного участка но адресу: 

<

адрес> 

- несоответствие градостроительным нормам и санитарно-бытовым условиям в части расположения жилого 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) на расстоянии 1,3 м. - 1,75 м. от границы со смежным земельным участком № с кадастровым номером № (участком ФИО1), а нормативное расстояние до границы участка составляет 3 м (согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* (справочные данные), п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 7.1. СП 42.13330.2011 (справочные данные), пункта 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54- 397, п. 44.4.1, табл. 5.5 для территориальной зоны Ж-3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г.). 

Указанное несоответствия является устранимым, в соответствии с п. 7.1, примечанием к п. 7.1 СП 42.13330 расположение жилого 

<

адрес> реконструированном виде (принадлежащего ФИО3) должно быть согласовано с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № (участком ФИО1); 

- несоответствие пожарным нормам в части расположения жилого 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) на расстоянии 4,85м. - 5,07 м. от строения на смежном земельном участке № с кадастровым номером № (участок ФИО1), а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м. (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. № 123-Ф3, п. 5.3.2, 4.3 СП 4.13130.2013, ст. 8 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). 

Указанное нарушение пожарных норм представляет угрозу жизни и здоровью граждан - собственнику смежного земельного участка и объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №, участок ФИО1) и самому истцу. 

Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) возможно только при условии разработки мероприятий, либо проектного решения относительно объектов недвижимости, расположенных как на участке № (принадлежащем ФИО3), так и на смежном участке № с кадастровым номером № (участке ФИО1), в рамках уменьшения противопожарного разрыва, с последующим выполнением разработанных мероприятий, получением положительного заключения органов пожарного надзора об отсутствии нарушений пожарных норм (подтверждение устранения несоответствий пожарным нормам возможно на основании акта осмотра, иного заключения службы пожарного надзора, имеющей документы на право обследования здания в рамках поставленного вопроса). Устранить указанное нарушение пожарных норм (несоблюдения пожарного разрыва между строениями на смежных участках) в рамках производства данной экспертизы в части разработки противопожарных мероприятий только относительно исследуемого жилого 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3), согласно требованиям нормативных документов, не представляется возможным (установлено наличие оконных проемов в строениях на участках № и № со стороны смежной границы между земельными участками); 

- несоответствие строительно-техническим нормам: в виду того, что расстояние от ската кровли жилого дома на участке № (принадлежащего ФИО3) до границы между смежными участками № и № составляет менее 1,1 м., фактическое направление ската кровли 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) в сторону земельного участка № с кадастровым номером № (участка ФИО1), отсутствуют надлежаще устроенные снегозадерживающие устройств в соответствии с п. 9 СП 17.13330.2017 (фактически имеющиеся устройства имеют механические повреждения, отсутствие креплений), следствием выпадения атмосферных осадков является попадание дождевых вод, снега, наледи на земельный участок № с кадастровым номер. № (участок ФИО1), т.е. не обеспечено нормальное использование земельного участка с кадастровым номером 64:48:050131:80 (нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка № в части ограничений по использованию участка, согласно функциональному назначению); 

- несоответствие строительно-техническим нормам: при фактическом расположении жилого 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) на расстоянии менее 2м. от газопровода, расположенного между участками № и №, фактическом расположении ската кровли строения на земельном участке 

<

адрес> сторону газопровода, отсутствия снегозадерживающих устройств в соответствии с п. 9 СП 17.13330.2017 (фактически имеющиеся устройства имеют механические повреждения, частичное отсутствие креплений), следствием выпадения атмосферных осадков может являться сход снежных масс, наледи непосредственно на газопровод, что является несоответствием п. 7, п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей» (в соответствии с п. 7 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 №878 установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов проходящая на расстоянии 2м с каждой стороны газопровода; территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, согласно п. 8 Постановления отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных; согласно п. 14 установлены ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации); 

- несоответствие противопожарным нормам в части возможного попадания снежных масс и наледи с кровли 

<

адрес> на газопровод, т.е. возможности возникновения пожароопасной ситуации, что является существенным нарушением при фактическом расстоянии между строениями на смежных участках № и № от 4,85м. до 5,07 м., а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м. (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ, п. 5.3.2, 4.3 табл. 1, 2 СП 4.13130.2013, ст. 8 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Угроза жизни и здоровью граждан имеется в части наличия указанных выше нарушений противопожарных норм, возможного попадания снежных масс и наледи на земельный участок № с кадастровым номером № (участок ФИО1) при его использовании, согласно функциональному назначению (при нахождении граждан на земельном участке возможно падение снежных масс и наледи), в части возможного повреждения газопровода вследствие падения снежных масс и наледи с кровли 

<

адрес>.

Способы устранения установленных нарушений градостроительным и пожарным нормам (за исключением нарушений противопожарным нормам в части возможного попадания снежных масс и наледи с кровли 

<

адрес> на газопровод) приведены выше.

Способ № устранения строительно-технических нарушений и нарушений противопожарным нормам в части возможного попадания снежных масс и наледи с кровли 

<

адрес> на газопровод: необходимо выполнить реконструкцию кровли 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) изменив направление ската кровли в сторону указанного земельного участка № (скат кровли 

<

адрес> не должен быть направлен в сторону участка № с кадастровым номером № (участка ФИО1), сход снежных масс и наледи не должен происходить на газопровод).

Способ № устранения данных нарушений: при условии согласования собственником земельного участка и 

<

адрес> выполнить следующие работы: установить снегозадерживающие устройства трубчатого типа на кровле дома, расположенного на участке № (принадлежащем ФИО3) со стороны земельного участка № с кадастровым номером № (участка ФИО1) и обеспечить своевременную очистку кровли жилого 

<

адрес> от снега и наледи со стороны участка №, обеспечить отвод атмосферных осадков по системе водостока только на земельный участок № (атмосферные осадки не должны попадать на земельный участок №); 

согласно п. 16 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2000 г. N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" письменно согласовать с 'алансодержателем газопровода фактическое место расположение жилого 

<

адрес> сконструированном виде на расстоянии менее 2м. от газопровода, при необходимости выполнить мероприятия по обеспечению защиты газопровода, проходящего по границе ежду земельными участками № и № от схода снежных масс и наледи с кровли 

<

адрес> (согласно условиям согласования балансодержателя газопровода); дальнейшая эксплуатация строения на участке № и газопровода должны осуществляться в соответствии с действующими техническими нормами (должна быть исключена возможность повреждения газопровода, газопровод не должен быть закрыт какими-либо конструкциями, при необходимости ремонта и обслуживания газопровода должен быть предоставлен допуск).

Установить соответствие жилого дома, принадлежащего ФИО3 на основании договора дарения ? доли жилого дома от 

<

дата> и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правилам землепользования и застройки МО «Город Саратов», на дату возникновения у ФИО3 права собственности на жилой дом, противопожарным, санитарным, строительнотехническим и иным нормам и правилам, установить наличие угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения их права, на дату экспертизы не представляется возможным, так как фактически отсутствует указанный выше объект (фактически отсутствует одноэтажный жилой дом общей площадью 60,6 кв.м., принадлежащий ФИО3 на основании договора дарения 1/2 доли жилого дома от 

<

дата> и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, в виду его реконструкции, в рамках которой изменены общая площадь, этажность, площадь застройки, расстояние до границы со смежным земельным участком 

<

адрес>

Была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего ФИО3 на основании договора дарения ? доли жилого дома от 

<

дата> и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе: изменилась этажность жилого дома: согласно правоустанавливающим документам и технической документации (л.д. 61-63, 107, 120, 121, дополнительные материалы) жилой дом являлся одноэтажным деревянным строением, фактически жилой 

<

адрес> состоит из двух надземных этажей + мансардный этаж; изменилась площадь застройки жилого дома и расстояние до границы между земельными участками № и №: согласно технической документации (дополнительные материалы) площадь застройки жилого дома (Лит. АА1) составляла 74,5 кв.м., фактически площадь застройки жилого 

<

адрес> составляет 168 кв.м.; расстояние от 

<

адрес> до границы между земельными участками № и № ранее составляло в среднем 3,11 м., после реконструкции жилого 

<

адрес> составляет 1,3 м. - 1,75 м.; в результате реконструкции жилого 

<

адрес> все помещения являются вновь образованными, так как от ранее существовавшего одноэтажного дома площадью 60,6 кв.м, сохранились только фрагменты фундаментов и нижней части стен. Жилой 

<

адрес> реконструированном виде (все помещения жилого дома) является самовольным строением, так как в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом в реконструированном виде (от ранее существовавшего одноэтажного жилого дома, площадью 60,6 кв.м, помещения в изначальном виде не сохранились). На демонстрационном плане (приложение № Заключения) и ниже на схеме показаны границы ранее существовавшего одноэтажного деревянного строения (границы показаны условно черным цветом, согласно сопоставлению данных осмотра и дополнительных материалов) и жилого 

<

адрес> реконструированном виде.

При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и сведений о фактических границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанный выше жилой дом. полностью находится в фактических гуанииах земельного участка фактической площадью 874 кв.м. Кроме того, при сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома по адресу: 

<

адрес> сведений ЕГРН, установлено, что указанный выше жилой дом, документальные границы смежных земельных участков не пересекает.

Установить, расположен ли жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции в пределах земельного участка площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным в виду отсутствия сведений о границах данного земельного участка.

Графическое изображение объекта исследования относительно границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приведено на демонстрационном плане.

Крыша жилого дома по адресу: 

<

адрес> после его реконструкции не соответствует строительно-техническим, пожарным нормам и правилам.

Крыша жилого дома по адресу: 

<

адрес>, после его реконструкции, не соответствует строительно-техническим, пожарным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы собственника жилого 

<

адрес>, ФИО1, в том числе: несоответствие строительно-техническим нормам: в виду того, что расстояние от ската кровли жилого дома на участке № (принадлежащего ФИО3) до границы между смежными участками № и № составляет менее 1,1 м., фактическое направление ската кровли 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) в сторону земельного участка № с кадастровым номером № (участка ФИО1), отсутствуют надлежаще устроенные снегозадерживающие устройств в соответствии с п. 9 СП 17.13330.2017 (фактически имеющиеся устройства имеют механические повреждения, частичное отсутствие креплений), следствием выпадения атмосферных осадков является попадание дождевых вод, снега, наледи на земельный участок № с кадастровым номером № (участок ФИО1), т.е. не обеспечено нормальное использование земельного участка с кадастровым номером № (нарушение прав и законных интересов собственника земельного участка № в части ограничений по использованию участка, согласно функциональному назначению); несоответствие строительно-техническим нормам: при фактическом расположении жилого 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) на расстоянии менее 2м. от газопровода, расположенного между участками № и №, фактическом расположении ската кровли строения на земельном участке 

<

адрес> в сторону газопровода, отсутствия снегозадерживающих устройств в соответствии с п. 9 СП 17.13330.2017 (фактически имеющиеся устройства имеют механические повреждения, частичное отсутствие креплений), следствием выпадения атмосферных осадков может являться сход снежных масс, наледи непосредственно на газопровод, что является несоответствием п. 7, п. 14 Постановления Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" (в соответствии с п. 7 Постановления правительства РФ от 20.11.2000 №878 установлена охранная зона вдоль трасс газопроводов проходящая на расстоянии 2м с каждой стороны газопровода; территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения, согласно п. 8 Постановления отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов и от осей крайних ниток газопроводов - для многониточных; согласно п. 14 установлены ограничения (обременения) на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации); несоответствие противопожарным нормам в части возможного попадания снежных масс и наледи с кровли 

<

адрес> на газопровод, т.е. возможности возникновения пожароопасной ситуации, что является существенным нарушением при фактическом расстоянии между строениями на смежных участках № и № от 4,85м. до 5,07м., а минимальное нормативное расстояние противопожарного разрыва между строениями на смежных участках должно составлять 6 м. (несоответствие ст. 69 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. № 123-ФЭ, п. 5.3.2, 4.3, табл. 1, 2 СП 4.13130.2013, ст. 8 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Способ № устранения строительно-технических нарушений и нарушений противопожарных норм в части возможного попадания снежных масс и наледи с кровли 

<

адрес> на газопровод: необходимо выполнить реконструкцию кровли 

<

адрес> (принадлежащего ФИО3) изменив направление ската кровли в сторону указанного земельного участка № (скат кровли 

<

адрес> не должен быть направлен в сторону участка № с кадастровым номером № (участка ФИО1), сход снежных масс и наледи не должен происходить на газопровод).

Способ № устранения данных нарушений: при условии согласования собственником земельного участка и 

<

адрес> выполнить следующие работы: установить снегозадерживающие устройства трубчатого типа на кровле дома, расположенного на участке № (принадлежащем ФИО3) со стороны земельного участка № с кадастровым номером № (участка ФИО1) и обеспечить своевременную очистку кровли жилого 

<

адрес> от снега и наледи со стороны участка №, обеспечить отвод атмосферных осадков по системе водостока только на земельный участок № (атмосферные осадки не должны попадать на земельный участок №); согласно п. 16 Постановление Правительства РФ от 

<

дата> № «Об гверждении Правил охраны газораспределительных сетей» письменно согласовать с балансодержателем газопровода фактическое место расположение жилого 

<

адрес> :сконструированном виде на расстоянии менее 2 м. от газопровода, при необходимости гыполнить мероприятия по обеспечению защиты газопровода, проходящего по границе ежду земельными участками № и № от схода снежных масс и наледи с кровли дома о (согласно условиям согласования балансодержателя газопровода); дальнейшая эксплуатация строения на участке № и газопровода должны осуществляться в ответствии с действующими техническими нормами (должна быть исключена возможность повреждения газопровода, газопровод не должен быть закрыт какими-либо конструкциями, при необходимости ремонта и обслуживания газопровода должен быть предоставлен допуск).

Возможно попадание осадков в виде дождя, снега и льда с крыши жилого дома по адресу: 

<

адрес> после его реконструкции на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При сопоставлении фактических границ земельного участка 

<

данные изъяты> установленных на основании произведенной геодезической съемки и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка № было установлено, что фактические гранты данного земельного участка не соответствуют документальным грантам того же земельного участка. Данное несоответствие возникло в результате установки ограждения (забора) данного участка со стороны 

<

адрес>а и со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес> отступлением от документальных границ данного земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

По результатам проведенной геодезической съемки, было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

При сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, и сведений о фактических границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанный выше жилой дом, полностью находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, при сопоставлении результатов геодезической съемки жилого дома по адресу: 

<

адрес> сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050131:80, установлено, что указанный выше жилой дом, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Графическое изображение объектов исследования относительно границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приведено на демонстрационном плане.

Забор, на котором расположена газовая труба, между жилым домом 

<

адрес> жилым домом 

<

адрес>, имеется на местности.

Графическое изображение объекта исследования относительно границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приведено на демонстрационном плане.

Забор, на котором расположена газовая труба, между жилом домом 

<

адрес> и жилом домом 

<

адрес>, нарушает градостроительные нормы и правила, а также права и законные интересы собственников жилого 

<

адрес> и жилого лома 

<

адрес>, так как ограждение (забор) частично гасположено со смещением вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,3 метра до 0,4 метра (площадь сложения составляет 5 кв.м.), а частично со смещением от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0,1 метра до 0,2 метра, (площадь 3 кв.м.).

Для устранения указанного несоответствия необходимо установить ограждение в соответствии со сведениями ЕГРН относительно фактической границы между земельными участками по адресу: 

<

адрес>.

Установленное ограждение между земельными участками 

<

адрес> после установки по фактической границе между земельными участками № и № должно иметь максимальную высоту 2 м., прозрачность не регламентируется (согласно пункта 25.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №).

По результатам выполненной геодезической съемки фактической границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, было установлено, что данная смежная фактическая граница имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>. Расположение смежной границы показано на демонстрационном плане зеленым цветом.

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> сведений ЕГРН, было установлено, что указанное ограждение (забор) частично расположено со смешением вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0,3 метра до 0,4 метра (площадь наложения составляет 5 кв.м.), а частично со смещением от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0,1 метра до 0.2 метра, (площадь 3 кв.м.)

С целъю приведений в соответствии со сведениями ЕГРН фактической границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>. необходимо установить ограждение (забор) между указанными земельными участками в следующие координаты: 

<

данные изъяты>. (сведения ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №)

Графическое изображение объектов исследования относительно границ земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, приведено на демонстрационном плане.

Забор, установленный собственником жилого 

<

адрес>, частично расположен в грантах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, а частично на несформированном земельном участке со стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Фактическая граница между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, закреплена на местности ограждением (забором). Также на смежной границе между казанными земельными участками расположен элемент кирпичной кладки, становленный собственником жилого 

<

адрес>. По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки указанной кирпичной кладки, установлено, что она имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

При сопоставлении результатов геодезической съемки кирпичной кладки, расположенной между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> сведений ЕГРН в отношении границ кадастрового квартала №, установлено, что указанная кирпичная кладка частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № а частично на несформированном земельном участке со стороны жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В виду отсутствия в настоящее время апробированных и научно обоснованных методик проведения экспертиз по установлению давности возведения построек (забора, ограждения, кирпичной кладки и пр.) не представляется возможным экспертным методом (на основании результатов проведенного исследования, данных контрольных замеров, каких-либо лабораторных исследований) установить дату (год постройки) установки забора (ограждения, кирпичной кладки) между жилым домом 

<

адрес> и домом 

<

адрес>.

Также по ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт 

<

данные изъяты>» Эксперт, который пояснил, что забор установленный ФИО1 выходит за границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 и фактически захватывает земельный участок ФИО3.

Кроме того, экспертом были даны письменные пояснения по данному вопросу, согласно которым, фактичекская граница между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

адрес>. закреплена на местности ограждением (на бетонном основании, металлические столбы).

По результатам выполненной геодезической съемки фактической границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что данная смежная фактическая граница имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>

При сопоставлении результатов геодезической съемки фактической границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

адрес> сведений ЕГРН. было установлено, что указанное ограждение (на бетонном основании, металлические столбы) частично расположено со смещением вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0.3 метра до 0.4 метра (площадь наложения составляет 5 кв.м.) в следующих координатах: 

<

данные изъяты>, а частично со смещением от документальной границы земельного участка с кадастровым номером № в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0.1 метра до 0.2 метра, (площадь 3 кв.м.) в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

С целью приведений в соответствии со сведениями ЕГРН фактической границы между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: 

<

адрес>, необходимо установить ограждение (забор, бетонное основание) между указанными земельными участками в следующие координаты: 

<

данные изъяты>. (сведения ЕГРН в отношении документальных границ земельного участка с кадастровым номером №).

Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, а также письменных пояснениях в дополнение к заключению судебной экспертизы, не вызывают сомнений у суда, а потому суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, выводы экспертного заключения были подтверждены допрошенным в судебном заседании экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта не оспаривались участниками процесса.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 установил ограждение (на бетонном основании, металлические столбы) частично со смещением вглубь документальных границ земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии от 0.3 метра до 0.4 метра (площадь наложения составляет 5 кв.м.) в следующих координатах: 

<

данные изъяты>, а частично со смещением от документальной границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050131:80 в сторону жилого дома по адресу: 

<

адрес> на расстоянии от 0.1 метра до 0.2 метра, (площадь 3 кв.м.) в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

В связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в пользовании ФИО3 путем переноса за счет ФИО1 ограждения (забор, бетонное основание) между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующих координатах: 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, администрация МО «Город Саратов» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, об обязании произвести перенос ограждения, удовлетворению не подлежат.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 N" некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (абз. 2 п. 45).

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абз. 2 п. 46).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 222 ГК Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. 

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

В соответствии с бременем доказывания, установленным ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие совокупности условий для сноса самовольных построек лежит на истцах. Заявленные истцами требования допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Работы по реконструкции жилого дома проводились ответчиком в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности. Жилой дом расположен на земельном участке с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства на земельном участке, находящимся в бессрочном пользовании у ФИО3, увеличение площади жилого дома, в том числе его реконструкция и перепланировка не привели к расположению вновь возведенного объекта за границами указанного земельного участка.

Так, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": 28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. 

29. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Защита нарушенных гражданских прав и законных интересов осуществляется исходя из принципа соразмерности способа защиты нарушенному праву. В данном случае ФИО1 избран способ защиты, не соответствующий нарушенному праву. Способ защиты прав, выбранный истцом, является несоразмерным нарушенному праву.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, а также принимая во внимание заключение судебной экспертизы и тот факт, что земельный участок, на котором расположен жилой 

<

адрес>, находится в бессрочном пользовании ФИО3, устранить нарушения при возведении строения на данном земельном участке возможно, а также, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании не было установлено признаков самовольного строения относительно жилого 

<

адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сносе жилого 

<

адрес>, у суда не имеется.

Поскольку встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены, так как спорное ограждение, установленное самим ФИО1 выходит за границы принадлежащего ему земельного участка и, этот забор частично расположен в границах земельного участка ФИО3, исковые требования ФИО1 в части возложения на ФИО3 обязанности по переносу указанного ограждения, у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, администрация МО «Город Саратов» об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного строения, об обязании произвести перенос ограждения, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, находящимся в пользовании ФИО3 путем переноса за счет ФИО1 ограждения (забор, бетонное основание) между земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович