Судья Разумовский М.О. 

Дело № 7-453/2019 / 12-172/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 20 марта 2019 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Перми от 07.02.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятой продукции в виде муки с изображением на упаковках листьев растения, по форме, соответствующей листьям растения рода Конопля (Cannabis), в количестве 3 коробок.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит данное постановление отменить с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие доказательств совершения вмененного ему правонарушения. Мука конопляная производится ООО НПО «***», имеются в отношении продукции декларация о соответствии, протокол испытаний, карантинный сертификат, сертификат соответствия, экспертное заключение. Судьей районного суда были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрены о привлечении к участию по делу ООО НПО «***», Управление антимонопольной службы по Пермскому краю, резолютивная часть постановления не оглашалась, копия постановления получена на следующий день после рассмотрения дела. 

В рассмотрении жалобы ИП ФИО1 участие не принимал, просил рассмотреть жалобу без его участия, на удовлетворении жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ пропаганда либо незаконная реклама наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также новых потенциально опасных психоактивных веществ - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления.

Объектом административного правонарушения по данной статье являются общественные отношения в сфере реализации государственной антинаркотической политики.

Объективную сторону административного правонарушения в данном случае составляет любое из перечисленных в диспозиции комментируемой статьи действий за исключением тех, которые перечислены в примечании к данной статье. 

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужил выявленный 14.12.2018 в 14 часов 40 минут в принадлежащем указанному лицу хлебном отделе гастронома №** по адресу: ****, факт демонстрации для свободной розничной продажи муки конопляной (три коробки по цене 90 рублей за штуку) с изображением на упаковке мужского растения рода «Конопля». 

Согласно статьям 3 и 7 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Не допускается реклама наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Статья 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под растениями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее - наркосодержащие растения), понимает растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры и которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации. При этом конкретные виды конопли не указываются, то есть включение указанного растения в соответствующий перечень, не ставится в зависимость от его вида. 

Из Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к обороту в Российской Федерации.

Факт продажи муки конопляной на 14.12.2018 заявителем жалобы не оспаривается. Наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра помещения от 14.12.2018, протоколом изъятия от указанной даты, фототаблицей, из которой видно, что соответствующий товар в упаковке, содержащей изображение растения, название товара - мука конопляная, объяснениями продавца Г. о наличии в продаже конопляной муки, товарной накладной от 14.12.2018, заключением эксперта от 27.12.2018, согласно которому стилизованное изображение на представленных предметах – коробках с мукой «Конопляной» по форме соответствуют мужским растениям рода Конопля (Cannabis), для растений рода Конопля (Cannabis) свойственно наличие каннабиноидных компонентов, среди которых имеется наркотически активный тетрагидроканнабинол. Эксперт был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложное заключение эксперта, ему были разъяснены права и обязанности по ст.25.9 КоАП РФ.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

При этом судьей районного суда обоснованно не принято во внимание экспертное заключение по изображению на пачке муки конопляной, произведенной ООО «Научно-производственным объединением «***», от 28.12.2018, светокопия которого представлена в материалы дела. В этой части постановление должным образом мотивировано. Основания не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, не имеется.

Ссылка в жалобе на полезные свойства муки конопляной, на наличие на упаковке надписи «без каннабиноидов» на квалификацию деяния ИП ФИО1, равно как и свойства реализуемого товара, исходя из диспозиции ч.1 ст.6.13 КоАП РФ, не влияет. Имеет значение сам факт изображения соответствующего растения на свободно реализуемом товаре.

ИП ФИО1 не принял при реализации товара должных мер к соблюдению требований действующего законодательства. Как пояснял ФИО1 17.12.2018, сам лично он товар (муку) не видел.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, является правильным. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке правильных выводов судьи районного суда, изложенных в судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущено не было.

Относительно доводов жалобы о том, что судьей районного суда не были разрешены заявленные ходатайства о привлечении к участию по делу ООО НПО «Компас Здоровья» и Пермского УФАС России, то они не соответствуют материалам дела. Заявленные ИП ФИО1 ходатайства были рассмотрены, об отказе в их удовлетворении вынесены определения от 05.02.2019 и 06.02.2019 (л.д. 57, 88). Указанные юридические лица в силу главы 25 КоАП РФ участниками по делу об административном правонарушении не являются. Привлечение их к участию по делу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве третьего лица не предусмотрено. По этим же причинам не подлежат удовлетворению соответствующие ходатайства, заявленные в настоящей жалобе.

Не подтверждаются материалами дела доводы жалобы о нарушении судьей районного суда положений ст.29.11 КоАП РФ. Как следует из дела, постановление вынесено в день рассмотрения дела, то есть 07.02.2019. Вручение копии постановления заявителю на следующий день, 08.02.2019, об обратном не свидетельствует и нарушением действующего законодательства не является, на реализацию ИП ФИО1 права обжалования судебного акта не повлияло.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Перми от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись