Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Наро-Фоминск 27 сентября 2019 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А., 

при секретаре Алиевой Ш.Э., 

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Плотниковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Наро-Фоминского городского прокурора Зякина С.Ю. на постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, -

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> директор МБУК «Наро-Фоминский историко-краеведческий музей» ФИО1 была освобождена от административной ответственности, предусмотренной ст. 13.14 КоАП РФ с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекращено.

В протесте прокурор с вынесенным постановлением не согласился, просил его отменить на новое рассмотрение, поскольку не находит в действиях ФИО1 малозначительности, так как последняя пренебрежительно относилась к своим должностным обязанностям, разместив паспорт безопасности объекта на сайте музея, полагая, что последний становится открытым для террористических атак. 

Ст. помощник прокурора Плотникова в суде протест поддержала в полном объеме, просив его удовлетворить. 

Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФ о АП, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, выслушав ст. помощника прокурора, считает постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. 

ДД.ММ.ГГГГ городской прокуратурой было установлено, что в сети интернет в открытом доступе размещен паспорт безопасности МБУК «Наро-Фоминский историко-краеведческий музей». 

Паспорт безопасности МБУК размещен ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте музея (л.д.6-30), в связи с чем мировой судья обоснованно усмотрела в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ 

ФИО1 в суде первой инстанции показала, что действительно подготовила пакет документов для размещения на сайте музея, в числе которых был и паспорт безопасности. Указанные сведения размещали специалисты ООО «Музыка и культура». Вместе с тем, после того как экспертом Комитета по культуре был выявлен данный факт, ею были предприняты меры по удалению указанной информации с сайта.

Как следует из ответа ООО «Музыка и Культура от ДД.ММ.ГГГГ данная информация была удалена (л.д. 63), а ФИО1 объявлено замечание (л.д. 65).

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении" могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установив обстоятельства дела, мировой суд обоснованно не усмотрел в действиях ФИО1 наличия корысти, личной заинтересованности, каких-либо иных противоправных целей использования информации, содержащейся в паспорте безопасности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделав вывод о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения, мировой суд учитывал, что ее действия формально содержали признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, принятых мер по устранению данного нарушения, отсутствия вреда и тяжести последствий не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КРФ о АП, с у д ь я

р е ш и л:

Постановление мирового судьи 135 судебного участка Наро-Фоминского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении директора МБУК «Наро-Фоминский историко-краеведческий музей» ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ст. 13. 14 КоАП РФ с объявлением устного замечания - оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Зякина С.Ю. без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.

Настоящее Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Е.А. Травкин