Дело №5-120/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Тяжинский 14 марта 2021 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе судьи 

Герасимова С.Е.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Михневича ФИО7,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП) в отношении

Михневича ФИО8, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного в ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, проживающего фактически в 

<

адрес>, со слов инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л :

Михневич ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находясь в общественном месте – на улице у 

<

адрес> 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. 

Частью 1 ст.20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании Михневич свою вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что в состоянии алкогольного опьянения действительно выражался нецензурной бранью, но при данных обстоятельствах находился не на улице, а в этом доме. На улице не выражался. Сотрудник полиции Новоселов действительно составлял в отношении его протокол, но протокол ему на подпись не предоставил, подписи в предъявленном им судьей протоколе, не его. При составлении протокола Новосёлов права ему не разъяснял. Имеющееся в деле письменное объяснение от имени ФИО1., ФИО1 не давал, подписи в этом объяснении не его. 

Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями Михневича о том, что он выражался нецензурной бранью около 

<

адрес> объяснением от имени ФИО1. о том, что он был в гостях по указанному адресу, где устроил скандал. Письменными показаниями свидетелей ФИО2 - жены ФИО1., ФИО3 – тестя ФИО1 из которых следует, что ФИО1. сначала в доме ФИО5 устроил в состоянии опьянения скандал, выражался нецензурной бранью, после чего вышел на улицу и начал выражаться нецензурной бранью. Оснований не доверять этим пояснениям у суда не имеется, поскольку они получены в установленном законом порядке, соответствуют друг другу. 

Утверждения Михневича о том, что на улице нецензурной бранью он не выражался, в протоколе подписи не его, при составлении протокола Новосёлов права ему не разъяснял, письменные объяснение он не давал, подписи в этом объяснении не его, опровергаются в судебном заседании показаниями свидетеля - должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, ФИО4 Новосёлов также показал, что о совершении правонарушении именно на 

<

адрес>, которые пояснили ему, что Михневич выбежал на улицу и стал ругаться после того, как ФИО5 ударил его.

Оснований не доверять показаниям указанного должностного лица у суда не имеется, поскольку эти показания в судебном заседании подтвердила также свидетель ФИО6. 

Также суд отмечает, что изначально при установлении анкетных данных, Михневич пояснил, что ранее он за аналогичное правонарушение не привлекался. Однако из выписки об административных правонарушениях на него следует, что в 2020 и 2021 годах он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, что само по себе даёт суду основание критически отнестись к утверждениям Михневича о том, что подписи в протоколе и письменном объяснении выполнены не им, права ему при составлении протокола не разъяснялись.

В соответствие с п. 2, 3, 4 и 7 ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обсуждая вопрос о вине Михневича в совершении данного правонарушения, суд учитывает, что он умышлено, из хулиганских побуждений, нарушил общественный порядок, в связи с чем виновно совершил данное правонарушение.

Деяние Михневича суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного Михневичем административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Михневича в соответствии с п.2 и п.6 ч.1 ст.4.3 КРФ об АП, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в 2020 году ему неоднократно назначались административные наказания за нарушение общественного порядка, в том числе за совершение аналогичного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП; а так же совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер правонарушения, Михневичу необходимо назначить наказание в виде административного ареста.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначать ему максимальный размер наказания.

Михневич подвергнут административному задержанию. В соответствии с п.4 ст.27.5 КРФ об АП срок административного задержания исчисляется с момента доставления. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ он доставлен в Отделение МВД России по Тяжинскому району в этот день в 18:05. В соответствие с ч.3 ст.3.9 КРФ об АП указанный срок административного задержания с 18:05 необходимо включить в срок административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 18:05, 13 марта 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.Е.Герасимов