Р Е Ш Е Н И Е

 по жалобе на постановление и решение административного органа по делу об административном правонарушении 

23 апреля 2024 года село Курсавка

Судья Андроповского районного суда Ставропольского края Танчук Л.Н., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление об административном правонарушении № от 04 апреля 2023 года и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от 04 апреля 2023 года собственник транспортного средства "Volkswagen Polo" государственный регистрационный знак: 

<

***> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению, 31 марта 2023 года в 18 часов 31 минут, на 290км + 908м трассы Р-217 "Кавказ" /

<

адрес>/ в направлении 

<

адрес>, водитель транспортного средства "Volkswagen Polo" г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1, в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 94 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Чембарова Т.А. обратилась в адрес вышестоящего должностного лица с соответствующей жалобой. 

27 апреля 2023 года решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК жалоба защитника оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. 

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 – Чембарова Т.А. обратилась обжаловала его в судебном порядке, указав, что при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе, не рассматривались.

Решением Андроповского районного суда от 18 января 2024 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 04 апреля 2023 года № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а решение врио. заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК по жалобе на постановление должностного лица отменено.

Не согласившись с указанным решением, защитник ФИО1 – Чембарова Т.А. обжаловала его в судебном порядке, указав, что при рассмотрении жалобы, доводы, изложенные в жалобе.

21 марта 2024 года решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 18 января 2024 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, так как, судебный акт принят с существенными нарушениями процессуальных требований, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитник Чембарова Т.А., извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного разбирательства.

Врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представив при ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК.

Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, решения, суд пришел к убеждению о том, что оспариваемые постановление и решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в отсутствие сторон. Исследовав представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к убеждению о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из смысла указанной выше нормы следует, что обеспечение законности при привлечении к ответственности предполагает обязательное соблюдение судами установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, поскольку в противном случае, примененное взыскание будет незаконным, в независимости от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При этом постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным лишь в том случае, когда имеющие значения для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Однако оспариваемое постановление указанным выше требованиям закона не соответствует.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2023 года в 18 часов 31 минут, 

<

адрес>/ в направлении города Минеральные Воды, водитель транспортного средства "Volkswagen Polo" г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1, в нарушении пункта 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 94 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. 

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства "Volkswagen Polo" г/н №, собственником /владельцем/ которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица содержатся в материалах дела, в частности, копии: договора аренды транспортного средства от 13 марта 2023 г., заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором), на основании которого названный выше автомобиль должен быть передан арендатору по акту приема-передачи транспортного средства. Согласно акту приема-передачи ТС, автомобиль Volkswagen Polo" г/н №, 13 марта 2023 года передан ФИО3 на срок один календарный год с даты подписания договора, то есть с 13 марта 2023 года по 13 марта 2024 год. С внесением оплаты в размере 60% от дохода, ежедневно.

Суд признает данные доказательства, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1, находилось в пользовании иного лица, т.е. в реальном выбытии автомобиля из владения собственника (арендодателя), в связи с чем, изложенные в жалобе доводы полагает состоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в п. 27 установлено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. подлежит удовлетворению, принятые по настоящему делу, решение от 27 апреля 2023 года и постановление по делу об административном правонарушении от 04 апреля 2023 года № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежат отмене, а производство по делу, прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Чембаровой Т.А. на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 04 апреля 2023 года № и решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 27 апреля 2023 года– удовлетворить. 

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 04 апреля 2023 года № – о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК от 27 апреля 2023 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление должностного лица может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.Н.Танчук