П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Проскурякова В.Г., представившего ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2021 года в период с 23 часов до 23 часов 40 минут в здании Икрянинского МСО СУ СК Российской Федерации по Астраханской области по ул. Зеленая, 1 «б» в с. Икряное ФИО1 после вступления в тот же день в период с 17 часов до 18 часов 30 минут в районе р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области (координаты: 46o12"51 северной широты и 47o52"19 восточной долготы) в половую связь с М, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ, умышленно, с использованием шариковой ручки написала заявление о совершении М её изнасилования, чем совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Икрянинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 20.04.2021 отказано в возбуждении уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 131 УК РФ, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях М состава преступления. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, удостоверившись в обоснованности обвинения, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Квалификация преступления является юридически точной, поскольку ФИО1, которой было достоверно известно о невиновном поведении потерпевшего, были совершены активные действия, направленные на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место преступлении, относящемся к категории тяжких. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 является штраф, размер которого устанавливается с учетом категории совершенного преступления, имущественного положения осужденной, а так же возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного и подлежащего выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты подсудимой по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Астраханской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области) 

ИНН 

<

номер изъят> 

КПП 

<

номер изъят> 

Банк: Отделение г. Астрахань, 

БИК Банка: 

<

номер изъят> 

расчетный счет 

<

номер изъят>

ОКТМО 

<

номер изъят>, 

лицевой счет 

<

номер изъят> 

код дохода 

<

номер изъят>

назначение платежа 

<

номер изъят> ФИО1. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов