Дело № 2-1681/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Перми о признании права собственности на жилой дом, 

<

адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Ш. по расписке приобрел у Ч. жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, однако, в органах БТИ и нотариально сделка зарегистрирована не была, так как дом проинвентаризирован как самовольное строение. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ Ч., который являлся работником ......., в связи с чем на выделенном предприятии в ДД.ММ.ГГГГ земельном участке построил указанный жилой дом. В доме был зарегистрирован Ч. с семьей, а после были зарегистрированы и проживали ее родители. Она родилась и проживает в доме до настоящего времени. Все время проживания в доме они пользуются им как своим собственным, оплачивали земельный налог, поддерживали дом в состоянии, пригодном для проживания. Таким образом, жилой дом находится в ее длительном владении и пользования и ранее ее отца (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), владение жилым домом и земельным участком никем не оспаривалось. Полагает, что приобрела право собственности на дом в силу приобретательной давности. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик администрация города Перми в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В ранее представленных возражениях иск не признала, изложив следующие доводы. Истом не представлены в полном объеме доказательства добросовестного владения спорным объектом недвижимости как своим собственным. Получая спорный объект во владение, ФИО2 знала и должна была знать об отсутствии оснований возникновения у нее права собственности. Также не представлено доказательств факта несения затрат на содержание указанного имущества более 15 лет. Кроме того, доказательств, подтверждающих приобретение истцом, либо иным лицом земельного участка для строительства жилого дома не представленное, иного не доказано. Спорный объект обладает признаками самовольной постройки, в силу чего оснований для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Треть лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2, является дочерью Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Ш. купил у Ч. дом с пристроем, конюшней, баней и дровяником в 

<

адрес> за ....... рублей. 

Из материалов инвентарного дела на домовладение, расположенное в 

<

адрес> впервые техническая инвентаризация проведена, и домовладение поставлено на учет в ДД.ММ.ГГГГ, в качестве владельца значится Ч., при последующей инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ и далее в качестве владельца указан Ш., с отметкой «самовольная застройка». 

В материалы дела представлено решение исполнительного комитета ....... от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе ....... земельного участка площадью 5 га за счет городских земель, находящихся 

<

адрес> для жилого строительства общежитий и индивидуальных домов. 

Из технического заключения кадастрового инженера Т. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок и жилой дом по 

<

адрес> расположен в границах участка, предоставленного ....... земельного участка площадью 5 га за счет городских земель, находящихся 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1653 кв.м. (по фактическому пользованию) расположены: жилой дом (лит.А) с холодным пристроем (лит.а), крыльцом (лит.а1), сарай (лит.Г), навес (лит.Г1), сарай (лит.Г4), навес (лит.Г6), баня (лит.Г8), навес (лит.Г9), колодец (лит. Г5), овощная яма (лит.Г10), теплица (лит.Г12), забор (лит.1). Жилой дом, 1947 года постройки, имеет общую площадь 22,4 кв.м., в том числе, жилая площадь 14,6 кв.м., вспомогательная площадь 7,8 кв.м. В техническом паспорте на жилой дом содержится запись «На возведение лит. А,а разрешения не предъявлено». 

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> наименовании объекта – жилой дом, назначение – жилое, площадь 22,4 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте носят характер ранее учтенных в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сведениям департамента ....... от ДД.ММ.ГГГГ, улица 

<

адрес> в адресном реестре города Перми не зарегистрирована, 

<

адрес> существует согласно сложившейся застройке, документами об адресации вышеуказанного объекта департамент не располагает.

При этом в техническом заключении кадастрового инженера Т. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что адреса: 

<

адрес> являются тождественными. 

Истец, ссылаясь на давностное и добросовестное владение спорным жилым домом, обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 указанного постановления).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Как указывалось выше, домовладение №, расположенное по 

<

адрес> поставлено на учет в органах технической инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, регистрация права собственности на данное домовладение никогда не производилась в установленном законом порядке.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что спорный жилой дом находится в длительном владении и пользовании ФИО2 а ранее ее отца Ш. более 60 лет, истец владеет спорным жилым домом как своим собственным, проживает в нем, несет бремя его содержания, содержит дом в исправном состоянии, что подтверждено показаниями свидетелей, представленными документами.

Согласно домовой книге в прописке значился Ч., а впоследствии Ш. и Ш.1. (родители истца). 

Иными имеющимися в деле письменными доказательствами также подтверждается проживание Ш. в доме, расположенном по 

<

адрес>, в том числе, предписаниями органов пожарной безопасности. 

Свидетели П., П.1. проживающие по 

<

адрес>, показал, что с ФИО2 знакомы как с соседкой. Известно, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отец Ш. приобрел земельный участок с домиком, в котором он проживал всю жизнь до своей смерти. ФИО2 проживает в доме с рождения, также и после смерти отца. Она содержит дом в исправном состоянии - крышу поменяла, небольшой ремонт сделала, занимается огородом, держит коз, постоянно работает на земельном участке со своей семьей. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что истец ФИО2, а до смерти также ее отец Ш. открыто, непрерывно и добросовестно, ДД.ММ.ГГГГ пользуются жилым домом по 

<

адрес>.

После смерти Ш. истец ФИО2 фактически проживает в жилом доме и пользуется земельным участком, поддерживает дом в исправном состоянии, что подтверждено свидетельскими показаниями и представленными в дело документами. При этом ФИО3 является универсальным правопреемником своего отца Ш. в силу правил о наследовании.

Получая дом во владение, ФИО3 не знала и не могла знать, что у нее отсутствуют основания возникновения права собственности, так как полагала, что указанный жилой дом приобретен в собственность ее отцом Ш. по расписке. ФИО3 с рождения проживала в доме совместно с отцом Ш., а также проживает в нем по настоящее время. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 является добросовестным беститульным владельцем указанного жилого дома, поскольку, исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, она не могла предполагать, что права собственности у нее не возникает.

Таким образом, в настоящей ситуации добросовестность предполагает, что вступление во владение имуществом не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями. Все перечисленные действия истца по сохранности имущества и его уходу лишь подтверждают добросовестность.

При этом владение спорным домом Ш., а впоследствии ФИО2 за весь период никем не оспаривалось, каких-либо притязаний третьих лиц на спорный дом в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на наличие признаков самовольной постройки у спорного объекта.

Нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Согласно ранее действовавшей редакции указанной нормы, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 01 января 1995 года.

На момент возведения спорной постройки и до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации действовали иные правил относительно самовольного строительства. 

Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Этим же постановлением запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, устанавливалось, что в целях уточнения права владения строениями и учета строений бюро инвентаризации ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе строений отдельных граждан на праве личной собственности или праве застройки (§ 1). В соответствии с § 13 Инструкции в случае выявления строений, возведенных застройщиками самовольно, инвентаризационные бюро сообщают о том горкомхозам и горжилуправлениям для принятия мер (сноса или переноса) в соответствии с постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п. По решению исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета народных депутатов. При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования этим домом (дачей). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета народных депутатов, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

Таким образом, статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года регламентировала последствия самовольного строительства в период ее действия и не предусматривала возможность признания права собственности на самовольную постройку, как и ранее действовавшее законодательство.

Из технического паспорта на домовладение в 

<

адрес> пояснений представителя истца, показаний свидетелей следует, что спорный жилой дом построен (перестроен) в ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ находился во владении и пользовании Ш., а впоследствии ФИО2

Таким образом, спорный объект недвижимости является созданным до ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет органами технической инвентаризации, используется в качестве жилого дома. 

При этом каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, органами местного самоуправления не заявлялось.

Данных о том, что спорное строение при его возведении не соответствовало действовавшим в тот период обязательным нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не представлено. 

При этом в техническом отчете, составленном ООО «.......» по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома по 

<

адрес> указано, что обследуемый жилой дом является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), пригоден для круглогодичного проживания; на момент проведения обследования здание эксплуатируется как жилой дом; соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам; размещение жилого дома на земельном участке соответствует требованиями СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства и Решению Пермской городской думы от 26 июня 2007 года № 143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми»; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При этом в техническом заключении кадастрового инженера Т. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок, на котором находится спорное строение, расположен в зоне Ж5- Зона индивидуальной усадебной жилой застройки. На земельном участке по адресу

<

адрес> возможно размещение, строительство и реконструкция индивидуального жилого дома (жилого дома).

Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества – жилого дома, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22. 

Учитывая изложенное, суд полагает возможным признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, 

<

адрес>, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. 

В силу пункта 5 части 2 статьи 14, пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Д.О. Хузяхралов