Дело № 2-188/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июня 2018 года пгт Кумены 

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дербенёвой Н.В.,

при секретаре Милковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л :

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с исками, первоначально заявляя исковые требования к ФИО2 - наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, 06 рублей и № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.№)

В ходе рассмотрения дела данные иски были соединены в одно производство, в ходе которого к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, с которой истец просит взыскать в солидарном порядке, наряду с ответчиком ФИО4, задолженность по указанным выше кредитам. (л.д. №)

В обоснование исков указано о том, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО "УБРиР") и ФИО1 было заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, со сроком его возврата – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии с условиями данных кредитных соглашений банк осуществил эмиссию международных карт с целью проведения безлимитных расчетов ФИО1 за товары и услуги, а также для получения наличных денежных средств с использованием карты, передал данные карты указанному заемщику, которая обязалась возвращать кредиты ежемесячным аннуитетными платежами, включая сумму основного долга и проценты. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность:

по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рубля - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ- в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> рублей- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия указанных выше кредитных соглашений, ФИО1 умерла, не уплатив перед истцом образовавшуюся задолженность по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. По долгам наследодателя несут ответственность наследники, принявшие наследство, которыми в данном случае являются сын и мать ФИО1, соответственно ФИО2 и ФИО3. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения ст.ст. 810, 811, 819,1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками по закону первой очереди после смерти умершего заемщика ФИО1:

- задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

- задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В отзыве на иск ответчики ФИО2 и ФИО3 указали о том, что исковые требования не признают, ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности. Помимо этого указывают о том, что о смерти заемщика банк был уведомлен еще в сентябре 2015, т.к. в этот период судом были вынесены определения о прекращении производства по искам, поданным ОАО «УБРиР» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Просят учесть, что в порядке наследования ими была принята только квартира, кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> рублей. В пределах этой стоимости, как считают истцы, они и должны отвечать по долгам наследодателя в случае удовлетворения иска. С рыночной стоимостью квартиры, установленной истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей на дату смерти заемщика ФИО1, ответчики не согласны, ссылаясь на то, что оценка выполнена без осмотра квартиры, отсутствуют сведения о полномочиях и образовании лиц, составивших данное заключение. (л.д.№) 

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого стороны были своевременно и надлежаще извещены, не явились; в суд направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии. Данные ходатайства судом были удовлетворены.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

О том же даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в п.п. 59, 60, 62 которого указано о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрена ответственность по долгам наследодателя, которая возлагается на тех наследников, которые приняли наследство, и установлена в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Основания наследования и способы принятия наследства предусмотрены разделом V Гражданского кодекса РФ. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УБРиР" и ФИО1 на основании заявления последней было заключено кредитное соглашение № №, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Кроме того, между указанными сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Выданные ФИО1 кредиты были зачислены банком на карточные счета, открытые для осуществления расчетов с использованием карт. Факт получения денежных средств по данным кредитным картам и использования имеющихся на них денежных средств подтверждается выписками по их счетам. Последние платежи по кредитам были внесены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. (л.д.№)

В связи с допущенными просрочками платежей банк исчислил задолженность по кредитным обязательствам ФИО1, которая составила: 

по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№)

Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются ее сын ФИО2 и мать ФИО3, которые в установленном законом порядке приняли наследство, каждый из них по 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Кадастровая стоимость данной квартиры по состоянию на день смерти наследодателя, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.№)

На ту же дату, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость данной квартиры, согласно заключения об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, и выполненного отделом оценки имущества ПАО КБ «УБРиР», составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№)

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и приведенного выше в решении суда законодательства следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти которой имелись неисполненные перед истцом ПАО КБ «УБРиР» обязательства по погашению кредитов № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которых на дату разрешения заявленного спора не истек и договоры не расторгнуты. Наследники должника приняли наследство в виде объекта недвижимого имущества- квартиры, стоимость которой для установления предела их ответственности по долгам наследодателя подлежит определению по ее рыночной стоимости на дату смерти ФИО1. Представленное истцом заключение об оценке указанного имущества суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное доказательство, т.к., вопреки утверждений стороны ответчиков об обратном, данное заключение основано на объективных данных, с учетом местоположения объекта недвижимости, сравнительного анализа стоимости иных объектов недвижимости на дату оценки. Заключение составлено структурным подразделением истца- ПАО КБ «УБРиР», что каких-либо сомнений у суда не вызывает, как и не вызывает сомнений объективность содержащихся в нем выводов, несмотря на то, что заключение дано структурным подразделением банка. Вопреки требований ст.56 ГПК РФ, ответчики, возражая указанному заключению, доказательств иной рыночной стоимости унаследованной ими квартиры не представили, несмотря на то, что при рассмотрении дела им было предложено представить такие доказательства. (л.д.№) 

Ссылки стороны ответчиков о необходимости применения при разрешении заявленного спора кадастровой стоимости квартиры, являются ошибочными, поскольку данная стоимость, как правило устанавливается для целей налогообложения либо в иных целях, предусмотренных федеральными законами, к числу которых обстоятельства рассматриваемого спора не относятся. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, как было указано выше, определяется его рыночной, а не кадастровой, стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. В данном случае пределы солидарной ответственности наследников ФИО2 и ФИО3 по долгам наследодателя составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Размер задолженности по основному долгу по кредитам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата которых не истек и договоры не расторгнуты, соответственно составляет 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рубля. Размер процентов за пользование данными кредитами, с учетом применения сроков исковой давности и предъявления исков в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. 

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен и был прерван обращением в суд в сентябре 2015 являются ошибочными, поскольку, как было указано выше в решении суда, к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности не применяются.

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенного в решении суда законодательства, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию кредитная задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а именно по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 

<

данные изъяты> коп., из которых 

<

данные изъяты> рублей- основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом; по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рубля- основной долг, 

<

данные изъяты> рублей- проценты за пользование кредитом. Общая сумма взыскания по обоим кредитам не превышает пределов ответственности наследников, с учетом рыночной стоимости имущества, принятого ими после смерти заемщика ФИО1. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования, заявленные ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО2 и ФИО3, о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рубля – основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 07.06.2018.

Судья Н.В. Дербенёва