Дело № 12-43/2025

РЕШЕНИЕ

г.Тосно 20 января 2025 года 

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Галкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 16 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 16 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Согласно постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты у 

<

адрес>А на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «SollersAtlant» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» совершил наезд на стоящее транспортное средство «AудиQ3» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, после чего, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представленными материалами дела его вина не доказана. Материалы дела не содержат доказательств его вины и прямого умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевшей ФИО3, представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>», поскольку о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт совершения ДТП и оставление водителем места ДТП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Обосновывая виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья, сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в присутствии ФИО1 (л.д. 3); копию постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 5); копию схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копию рапорта инспектора ДПС по 

<

адрес> (л.д. 8); копию объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); копию путевого листа грузового автомобиля спб/10 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); карточку учета транспортного средства «SollersAtlant» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.27).

Всем доказательствам в постановлении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки этих доказательств у суда не имеется.

Мировой судья, оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты у 

<

адрес>А на 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляя транспортным средством «SollersAtlant» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), участником которого он являлся. Установив данные обстоятельства, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в своих объяснениях показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «SollersAtlant» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>». Во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес> осуществлял движение задним ходом и не заметил, как совершил столкновение со стоящим автомобилем.

При этом, не отрицал факт управления транспортного средства в указанном месте и в указанное время. 

Кроме того, постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ при тех же обстоятельствах ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>А на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомобиля «AудиQ3» государственный регистрационный знак №. За данное нарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Сведений о том, что данное постановление в установленном законом порядке обжаловано, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2.5, 2.6., 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То, что автомобиль «SollersAtlant» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 совершил столкновение при движении задним ходом со стоящим транспортным средством «AудиQ3» зафиксировано и подтверждается видеозаписью (л.д.30). Факт наличия повреждений на автомобиле «AудиQ3», установлен фотографиями транспортного средства «AудиQ3» г.р.з. № (л.д.20-25).

Поскольку дата и время, отображенные на видеозаписи согласуются с датой в путевом листе №, мировой судья обоснованно уточнил дату правонарушения как совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся по делу доказательства обоснованно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

ФИО1 своими действиями нарушил п.2.5. Правил дорожного движения, согласно которому «При дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции», а также нарушены п. 2.6 и 2.6.1 ПДД, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в оставлении ФИО1, как участника дорожно-транспортного происшествия, места ДТП. Каких-либо возражений относительно указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств ФИО1 не выразил, хотя такой возможности лишен не был. Протокол об административном правонарушении подписан присутствующими лицами и не имеет нарушений норм КоАП РФ.

Суд не усматривает в действиях сотрудников Госавтоинспекции при составлении процессуальных документов, нарушений норм КоАП РФ, дающих оснований для отмены постановления мирового судьи, протокол об административном правонарушении является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Представленные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в его действиях имеется и событие, и состав указанного правонарушения.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, достаточно мотивированно, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные доводы о виновности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 реализовал свои права в полном объеме, обжаловал постановление. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания мировой судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, является обоснованным и справедливым. Оснований для изменения наказания не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Доводы ФИО1, что события дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку он не почувствовал удар, в связи с чем в его действиях отсутствует состав правонарушения, не состоятелен, ничем не мотивирован и опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы ФИО1 сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Каких-либо других обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного постановления, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судьяР Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 16 декабря 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: