54RS0005-01-2025-004502-60

№ 2а-3613/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Кировского района г.Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Кировского района г. Новосибирска, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения от 28.04.2015 № .... В настоящее время установлено, что ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, а именно, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя: синдром зависимости. Управление автотранспортными средствами административным ответчиком создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, представители заинтересованных лиц УМВД России по Томской области, ГБУЗ НСО «Новосибирский областной наркологический диспансер», ГУ МВД по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судом их явка не признана обязательной. 

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Томской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором считал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из положений ст.1, 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ следует, что основными задачами и принципами в области безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьи 25, 27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусматривают условия получение права на управление транспортными средствами, среди которых отсутствие у лица медицинских противопоказаний к водительской деятельности.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения реализация права на управление транспортным средством напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя.

В силу положений п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. При этом реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Статьей 23.1 Закона установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 28 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с которым медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, что соответствует группе кодов F10 - F16, F18, F19 Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) - МКБ-10.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно представленному в материалы административного дела ответа ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» от 23.06.2025 ФИО1, ... года рождения, состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя: синдром зависимости (код МКБ-10:F10.2). 

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) ФИО1 28.04.2015 выдано водительское удостоверение №... на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М, С, С1».

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих доводы о наличии у административного ответчика заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, в нарушение ст. 62 КАС РФ в судебном заседании представлено не было. 

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик имеет диагноз, который относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, а деятельность административного ответчика по управлению транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку потенциально ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования прокурора Кировского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту неопределенного круга лиц.

При этом налоговое законодательство признает плательщиком государственной пошлины ответчика, выступающего в судах общей юрисдикции, если при этом решение принято не в его пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление прокурора Кировского района г. Новосибирска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №... категорий «В, В1, М, С, С1», выданного 28.04.2015 на имя ФИО1, ... года рождения (паспорт ...).

Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт ...), в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2025.

Судья Я.С. Копанчук

Подлинный документ находится в деле №2а-3613/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.