<

номер>

Дело 

<

номер>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре 

<

ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, военный прокурор 310 военной прокуратуры гарнизона Тихоокеанского флота указал, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

номер> отделения отдела режимно-контрольных мероприятий 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 143 рубля 40 копеек без конфискации орудий совершения административного правонарушения, за транспортировку и хранение 

<

дата> трех особей краба волосатого четырехугольного и 

<

номер> комплекта конечностей в панцире краба камчатского. Изъятую продукцию из уловов водных биологических ресурсов постановлено уничтожить. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», за 

<

номер> особь краба камчатского независимо от размера и веса, такса за ущерб составляет 7 184 рубля, за особь краба волосатого четырехугольного - 6 864 рубля. В соответствии с заключением специалиста–ихтиолога по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, 

<

номер> комплект конечностей в панцире краба камчатского, изъятый у ответчика, соответствует 

<

номер> особи краба камчатского. Осуществляя оборот водных биоресурсов и произведенной из них продукции, 

<

ФИО>1 не имел разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у него продукция. Просит взыскать с 

<

ФИО>1 в доход федерального бюджета ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 767 552 рубля, а также государственную пошлину в размере 10 876 рублей.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 

<

номер> военной прокуратуры гарнизона 

<

ФИО>4 исковые требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске.

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

номер> отделения режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю 

<

ФИО>5 от 

<

дата>, 

<

ФИО>1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 31 143 рубля 40 копеек без конфискации орудия совершения административного правонарушения, за транспортировку и хранение 

<

дата> трех особей краба волосатого четырехугольного и 

<

номер> комплекта конечностей в панцире краба камчатского.

В ходе производства по делу об административном правонарушении было установлено, что 

<

дата> в 

<

дата> при проведении рейда по охране водных биологических ресурсов сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> у обочины дороги был обнаружен припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» белого цвета с госномером 

<

номер> с открытой дверью багажного отделения, внутри которого находились пенопластовая коробка белого цвета с открытой крышкой, на которой имелась надпись «

<

данные изъяты>» и пластиковый холодильник (морозильная камера) серо-черного цвета «

<

данные изъяты>», за рулем автомашины находился 

<

ФИО>1 В ходе досмотра в присутствии понятых, в багажном отделении автомобиля были обнаружены водные биологические ресурсы (продукция из них), принадлежащие 

<

ФИО>1, а именно: пенопластовая коробка белого цвета с черным полиэтиленовым пакетом внутри, предположительно с крабом волосатым четырехугольным (целым) в варено-мороженом состоянии, пластиковый холодильник (морозильная камера) серо-черного цвета «

<

данные изъяты>», предположительно с комплектами конечностей в панцире краба камчатского в варено-мороженом состоянии. Рядом с автомобилем возле заднего правого колеса в двух аналогичных холодильниках (морозильных камерах) также находились предположительно комплекты конечностей краба камчатского в панцире, в варено-мороженом состоянии. Данная продукция из уловов водных биологических ресурсов не имела заводской упаковки, отсутствовала маркировка изготовителя продукции из уловов водных биологических ресурсов, сроки хранения, дата изготовления, а также иная информация, позволяющая установить законность происхождения обнаруженной продукции из уловов водных биологических ресурсов. Каких-либо правоустанавливающих или разрешительных документов на продукцию из уловов водных биологических ресурсов 

<

ФИО>1 не имел и не предоставил. 

Из представленного пояснения специалиста-ихтиолога 

<

ФИО>6 от 

<

дата> следует, что 

<

номер> секция конечностей изъятых водных биологических ресурсов, общим весом 

<

номер> кг, изготовлена из особей краба камчатского, а 

<

номер> особей изъятых водных биологических ресурсов, общим весом 

<

номер> кг, изготовлена из особей краба волосатого четырехугольного. Для изготовления продукции в виде 

<

номер> секции краба камчатского, общим весом 

<

номер> кг, потребуется 

<

номер> особь краба камчатского. Для изготовления продукции в виде 

<

номер> особей краба волосатого четырехугольного, общим весом 

<

номер> кг, потребуется 

<

номер> особей краба волосатого четырехугольного. Вся продукция из уловов водных биологических ресурсов находится в варено-мороженом состоянии.

По информации 

<

данные изъяты> 

<

номер> от 

<

дата>, установлено, что для производства 

<

номер> кг краба волосатого четырехугольного (целого, неразделанного) варено-мороженого необходимо: 

<

номер> кг х 

<

номер> = 

<

номер> кг краба волосатого четырехугольного (сырца). Среднегодовое значение 

<

данные изъяты> при производстве комплектов конечностей варено-мороженого краба камчатского составляет 

<

номер>. Для производства 

<

номер> кг комплектов конечностей варено-мороженых краба камчатского необходимо: 

<

номер> кг краба камчатского (сырца). 

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 

<

номер> отделения режимно-контрольных мероприятий 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>5 от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 1 ФЗ от 

<

дата> 

<

номер> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

Право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ч.1 ст. 11 указанного Федерального закона).

В силу требований ст. 55 ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства в области охраны и использовании животного мира и среды обитания, т.е. в том числе в нарушении правил рыболовства, несут гражданскую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 56 ФЗ «О животном мире» и ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что граждане, причинившие вред водным биологическим ресурсам, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биологическим ресурсам вреда.

Осуществляя оборот водных биоресурсов и произведенной из них продукции, ответчик не имел разрешительных документов на осуществление данной деятельности, а также документов на подтверждающих законность добычи (вылова) водных биоресурсов, из которых была изготовлена изъятая у него продукция, что свидетельствуют об их незаконной добыче и незаконности владения ими лицом, у которого данные водные биоресурсы обнаружены.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», прокурор вправе обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1 и 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в ч.1 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 53 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым общая сумма ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, составляет 767 552 рубля.

Суд не находит оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с обстоятельствами спора и действующими таксами для исчисления размера ущерба.

Отсутствие разрешительных документов или иных правоустанавливающих документов на уловы водных биоресурсов, произведенную продукцию из водных биологических ресурсов указывает на их незаконную добычу и причинение ущерба водным биологическим ресурсам. С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 876 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход бюджета Российской Федерации 767 552 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

Взыскать с 

<

ФИО>1 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 10 876 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Е.А. Махонина