№ 5-9/2025

УИД44RS0023-01-2025-000228-53

Протокол

 44 КА № 001365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2025 года г. Макарьев

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Чистякова Ю.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

установил:

Определением старшего государственного инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Макарьевский» ФИО1 от 06.05.2025 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области.

03.06.2025г. в отношении администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение в Макарьевский районный суд Костромской области.

Изучив протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы, прихожу к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. 

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.05.2025 года, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Макарьевский» в рамках дела об административном правонарушении фактически не проводилось административное расследование, лишь были истребованы сведения об обслуживающей организации, осуществляющих работы по содержанию дорог города Макарьева.

Вместе с тем, истребование документов не является процессуальным действием, проводимым в рамках административного расследования. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ;

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В связи с тем, что по вышеуказанному делу административное расследование фактически не проводилось, данный материал подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КРФ о АП, судья

определил:

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Макарьевского муниципального округа Костромской области передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области.

О принятом решении уведомить начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Макарьевский», администрацию Макарьевского муниципального округа Костромской области.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова