Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2020года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен срок на подачу частной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, исходя из того, что у ФИО2 отсутствовали уважительные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи об отказе в принятии его заявления к производству суда. Указанное постановление было получено по адресу ФИО2 ФИО2 находился в 

<

адрес> в начале ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у него имелась возможность получить копию постановления. Табель учета рабочего времени, подтверждающий, что ФИО2 мог находиться на работе им к заявлению в восстановлении пропущенного процессуального срока не приложен.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в восстановлении срока ФИО2 на подачу частной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в восстановлении срока ФИО2 на подачу частной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В судебном заседании ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать, пояснил, что он сам лично получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление мирового судьи правильным по следующим основаниям: 

В соответствии с пп. 1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговорили иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно части 1 статьи 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Приведенная норма, действующая в развитие части первой статьи 130 УПК Российской Федерации, направлена не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 800-О-О, от 11 мая 2012 года N 642-О, от 25 сентября 2014 года N 2208-О, от 24 марта 2015 года N 489-О, от 27 октября 2015 года N 2337-О, от 28 января 2016 года N 30-О и от 28 марта 2017 года N 530-О) и не содержит положений, допускающих ее произвольное истолкование и применение. Лицо, пропустившее срок обжалования, должно сообщить суду убедительные причины такого пропуска, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда. При этом судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 130, ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случаях их пропуска по уважительным причинам.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству суда, в связи с тем, что постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено привести заявление в соответствии с требованиями закона, для чего установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанные сроки заявление не было приведено в соответствии с требованиями закона. 

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и была доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.57,86).

В заявлении о восстановлении срока на подачу частной жалобы, указанно, что постановление суда ФИО2 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года был на работе в ПАО «Сургутнефтегаз», где связь не доступна, телефонных сообщений он не получал.

Копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и была доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Отчета об отслеживании отправления (л.д.86), при этом почтового уведомления о получении постановления самим ФИО2 в материалах дела не имеется. ФИО2 постановление было получено лично лишь ДД.ММ.ГГГГ году.(л.д.59).

Апелляционная жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступила мировому судье судебного участка по Мишкинскому район РБ ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 мировой судья учел, что срок обжалования, установленный законом, был пропущен по причине несвоевременного получения частным обвинителем копии судебного постановления (по истечении более месяца со дня его постановления), что является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и, в данном случае, основанием для его восстановления.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 находился в 

<

адрес> и доказательств о том, что он находился на работе в материалах дела не имеется, не опровергают выводы суда о необходимости восстановления срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела не подтверждено о личном получении ФИО2 указанного постановления мирового судьи, кроме как ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 пояснял, что его мать не сообщала ему о получении копии постановления.

Все иные юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела мировым судьей установлены правильно и полно, в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО2 срока подачи частной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Уголовное дело направить мировому судье судебного участка по Мишкинскому району РБ для выполнения требований ст. ст. 389.7; 389.8 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.