Дело № 2-68-19

42RS0039-01-2019-000073-12 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 15 мая 2019 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ижморская ТСК» о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, свои требования, мотивируя тем, что 26.09.2018 между ним и ООО «Ижморская ТСК» был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 9 % годовых в месяц на срок до 30.09.2018. 

Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором № 3 от 26.09.2018.

Указывает, что в установленный срок долг ответчиком ему возвращен частично.

07.02.2019 им была направлена претензия в адрес ответчика с предложением в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента направления претензии погасить возникшую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 07.02.2019 с последующим начислением % на дату погашения задолженности в полном объеме.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо (претензия) прибыло в место вручения 09.02.2019 и только 06.03.2019 получено ответчиком, что также характеризует недобросовестное поведение ответчика в гражданском обороте.

Указывает, что на сегодняшний день претензия ответчиком проигнорирована и оставлена без ответа.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> руб. включая проценты по договору.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ на момент обращения в суд составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в его пользу размер долга 

<

данные изъяты> руб. по договору займа № 3 от 26.09.2018; проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> руб. на 11.03.2019; проценты по договору на день фактической оплаты долга в полном размере 9% годовых, согласно условиям договора займа № 1 от 13.11.2017г.; проценты за пользование чужими денежными средствами 

<

данные изъяты> руб. на 11.03.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга в полном объеме.

15.04.2019 в суд поступили возражения на исковое заявление от ответчика – директора ООО «Ижморская ТСК» ФИО2 из которых следует, что ответчик в полном объеме не согласен с предъявленными требованиями. Указывает, что истец ошибочно полагает, что сумма займа должна быть возвращена в срок до 30.09.2018, так как согласно п.2.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.09.2019, таким образом, на сегодняшний день обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов не наступила. По состоянию на 12.04.2019 истцу в счет погашения суммы займа по договору № 3 от 26.08.2018 произведены следующие выплаты: 26.12.2018 – 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № 1049 и заявление 200); 29.12.2018 – 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № 1092 и заявление 199); 21.01.2019 – 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № 100). 

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

13.05.2019 в суд поступило заявление от истца ФИО1 об уточнении исковых требований из которого следует, что он просит взыскать с ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» в его пользу размер долга 

<

данные изъяты> рублей по договору займа №3 от 26.09.2018; проценты по договору в размере 

<

данные изъяты> на 15.05.2019г; проценты по договору на день фактической оплаты долга в полном объеме в размере 9 % годовых, согласно условиям договора займа № 1 от 13.11.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты> руб. на 15.05.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами на день фактической оплаты долга в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснив что и в иске и в возражении ошибочно указал договор займа №1 от 13.11.2017 года, правильно будет указать договор займа №3 от 26.09.2018.По существу дела пояснил что в связи с тем, что организации нужны были денежные средства, руководство обратилось к нему с просьбой о помощи. Директору и исполнительному директору он сказал, что такую крупную сумму он может предоставить только на короткий срок, так как у него были свои планы, он собирался оформлять ипотеку. Денежные средства он лично передал на руки директору, затем они вдвоем сдавали их в кассу банка, письменных доказательств этому у него нет, он делал запрос в банк о предоставлении документа, но ему отказали. На момент заключения договора займа он занимал должность начальника юридического отдела, его работа заключалась в том, что он был должен следить за деятельностью правовой стороны организации. Данный договор составлялся директором, он только подписывал его. Когда подписывал договор, то не читал его, только пробежался, подписал и все. Предполагает, что было два договора, ему показали тот, где был указан короткий срок, а второй был до 2019 года, он подписал не посмотрев. Свою подпись в договоре ответчика не оспаривает. Уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере - 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> на 15.05.2019 и проценты на день фактической оплаты суммы займа. От требований указанный в пунктах № 2, 3 уточенного искового заявления отказался, отказ от части требований принят судом.

Ответчик ООО «Ижморская ТСК» был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако представителя в суд не направил, уважительных причин неявки не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора займа № 3 от 26.09.2018, представленного истцом (л.д.22), заключенного между ФИО1 ( займодавец) и ООО «Ижморская ТСК» в лице директора ФИО2( заемщик), займодавец передает заемщику заем в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 9 % годовых от суммы займа в месяц. Проценты за пользование займом фактически будут выплачены в момент возврата всей суммы займа (п.1.2 договора). Займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в момент заключения настоящего договора. Моментом передачи считается момент поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (п.2.1 договора). Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее 30.09.2018. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п.2.2). 

Данный договор подписан сторонами и его подлинник был представлен для обозрения суду.

Из договора займа № 3 от 26.09.2018 представленного ответчиком (л.д.56-57) следует, что сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее 30.09.2019. 

Данный договор также подписан сторонами и его подлинник был представлен суду. Истец пояснил, что подпись в данном экземпляре договора принадлежит ему.

Таким образом, в суд сторонами представлено 2 аналогичных договора с разницей в дате возврата денежных средств.

Из претензии от 07.02.2019 следует, что ФИО1 предлагает в добровольном порядке ООО «Ижморская ТСК» в течение 30 календарных дней с момента направления настоящей претензии погасить возникшую задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 07.02.2019 с последующим начислением процентов на дату погашения задолженности в полном объеме (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; в силу ч. 2 той же статьи, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В ходе судебного заседания истец на вопрос суда пояснил что он, работая начальником юридического отдела, занимался оформлением документов, в том числе всех договоров, в связи с чем суд, к утверждению ФИО1 о том, что договор был подготовлен лично директором ФИО2, а он лишь его подписал не читая, относится критически. По мнению суда, передача ответчиком истцу экземпляра договора, в котором срок возврата указан 30.09.2018 года (через 3 дня после заключения договора), является нелогичной, т.к. противоречит интересам ответчика.

То обстоятельство, что часть денежных средств была получена истцом в декабре 2018 (дважды) и январе 2019, однако с претензией он обратился к ответчику только в феврале 2019 года, также свидетельствует о том, что истец достоверно знал, что срок исполнения договора 30.09.2019 года, т.к. работая в организации, с которой он заключил договор займа, и не получив, как на то указывает истец, в установленный договором срок всю сумму займа (30.09.2018), он имел реальную возможность узнать причину неисполнения договора, однако в судебном заседании истец пояснил, что впервые по поводу возврата суммы займа он обратился к ответчику только после увольнения с работы в феврале 2019 года. 

Перечисление денежных средств в пользу ФИО1 заемщиком свидетельствует о выполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а именно пункта 2.2 договора, согласно которого сумма займа может быть возвращена как единовременно в полном объеме, так и по частям.

Доводы истца о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об изменении назначения платежа не влияют на исход дела, как пояснил истец в судебном заседании указанные в возражении суммы он не получал, при этом представленные в суд платежные поручения и заявления об изменении назначения платежа (л.д.48-52) свидетельствуют об обратном. 

Доводы истца о том, что он не получал расчетные листки, в связи с чем не знал, что получает - зарплату или возврат суммы займа суд находит неубедительными, т.к. начисление всех платежей проводилось по его непосредственному месту работы, где при желании он мог узнать и размер, и назначение платежа, отказ от получения расчетных листков является правом истца и не свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком возложенных на него обязанностей по выдаче расчетных листков.

Принимая во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, учитывая, что преждевременное взыскание с ответчика суммы займа приведет к нарушению его прав, что недопустимо в силу закона, а также то, что требований о признании договора займа недействительным истец не заявлял, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, т.к. срок исполнения договора - 30.09.2019, на момент рассмотрения дела, не истек.

При этом суд считает необходимым разъяснить истцу право предъявления иска в случае его неисполнения ответчиком в срок, установленный договором-30.09.2019.

В связи, с тем что оснований для удовлетворения исковых требований нет, оснований для возмещении истцу судебных расходов суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Ижморская тепло-сетевая компания» о взыскании долга по договору займа № 3 от 26.09.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина.