Дело № 12-107/2019 (№ 12-1139/2018) копия 

РЕШЕНИЕ

16.01.2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Фадеева О.В.,

при секретаре Каменский О.А.,

с участием представителя ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО5 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:31:40 на регулируемом перекрестке 

<

адрес> водитель транспортного средства -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, то есть повторно совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб.

В жалобе ФИО5 просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении её, поскольку на момент совершения правонарушения, принадлежащим ей транспортным средством -МАРКА-, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО6 доводы жалобы поддержал. 

Свидетель ФИО2 пояснил, что транспортным средством -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, во время фиксации техническими средствами ДД.ММ.ГГГГ, управлял он.

Судья, изучив материалы административного дела к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно исследованным доказательствам - постановления от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериала, видеозаписи, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи «АЗИМУТ 2», следует, что водитель, управляя транспортным средством -МАРКА-, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5 на регулируемом перекрестке 

<

адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1.3, 6.2, 6.3, 6.13 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, транспортным средством марки -МАРКА-, государственный регистрационный знак № управляло иное лицо- водитель ФИО2, что подтверждается приказом о приеме ФИО2 на работу № от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО3 на должность водителя автобуса, договором аренды транспортного средства ИП ФИО5 и ИП ФИО3, путевым листом автобуса № от ДД.ММ.ГГГГ на водителя ФИО2, а также пояснениями последнего в судебном заседании.

Таким образом, наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, а также вина в содеянном отсутствует, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО5 подлежит прекращению на основании требований ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья 

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальник отдела (по исполнению административного законодательства) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 отменить.

Производство по административному делу в отношении ФИО5 прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья О.В.Фадеева