Дело № 2-3695/2019 Копия верна 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Карпинской Ю.А., 

при секретаре Бычковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное Акционерное Общество «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марка авто VIN №, 

<

***> (ПСМ) 

<

адрес>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 205811,14 рублей на срок 60 месяцев, под 30,393%. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований). В связи с уклонением ответчика от добровольного погашения задолженности, НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Хашимов Р.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО2, привлеченная судом к участию в деле, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание. 

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 205811,14 рублей на срок 60 месяцев, под 30,393%.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» свои права по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе по обязательству ответчика по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности ФИО1 на момент уступки прав требования составлял 281130,43 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного погашения задолженности, направив в адрес заемщика соответствующее уведомление. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) составил 281130,43 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей.

Таким образом, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: автомобиль марка авто VIN №, 

<

***> (ПСМ) 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, залогодатель обязуется передать в залог приобретаемый им в собственность вышеуказанный автомобиль, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка авто VIN №, 

<

***> (ПСМ) 

<

адрес>, основаны на законе. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности на обращение в суд, являются необоснованными.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, как разъяснено в п. п. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому примирительному к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из условий договора займа, исполнение обязательств по договору займа осуществляется единым платежом в размере 6520,31 рублей, в соответствии с графиком погашения займа. Условия о том, что подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), договор не содержит.

В судебном заседании установлено, что последний платеж по договору займа 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. 

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу суда.

Таким образом, на основании изложенного выше, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен.

Как следует из доверенности №-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной НАО «Первое Коллекторское Бюро» ФИО3, представитель имеет право заверять своей подписью подлинность документов, представленных от имени Бюро. 

Исковое заявление НАО «Первое Коллекторское Бюро» поступило в суд в электронном виде, путем проставления электронной подписи представителя ФИО3 У суда нет оснований сомневаться в подлинности документов, заверенных электронной подписью представителя истца, при наличии у нее соответствующих полномочий.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного Акционерного Общества «Первое Коллекторское Бюро» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка авто, VIN № идентификационный номер 

<

***> (ПСМ) 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Н.А. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.