Материал №12-87/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Яппаровой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложении на него наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> РБ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>

ФИО1 за совершение указанного правонарушения подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев и штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление мирового судьи, мотивируя тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, судья рассмотрел дело без его участия, ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, понятые не привлекались, он не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, причины для его задержания отсутствовали, суд не дал надлежащую оценку отсутствию остальных характеризующих алкогольное опьянение признаков, суд не допросил свидетеля ФИО3, которая находилась с ним в автомобиле, ему трижды предлагали пройти освидетельствование, так как дважды получали нулевые результаты, он направил жалобу на сотрудников полиции в прокуратуру, сам прибор «

<

данные изъяты>» сомнителен, срок поверки истекает ДД.ММ.ГГГГ, данный прибор выработал свой ресурс, в вынесенном постановлении не указанны технические характеристики состояния прибора, не говорится о стране-производителе, не предоставлен сертификат прибора, сотрудник полиции не ознакомил его с клеймом на приборе. При его задержании был допущен ряд грубых нарушений сотрудниками полиции. Срок давности его привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, причин уважительности неявки не предоставили.

С учетом изложенного, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. 

Судья, изучив материалы дела, считает необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Срок давности привлечения к административной ответственности составляет по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ составляет 1 год.

Мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В нарушение указанного пункта ПДД РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> РБ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Его вина в совершении правонарушения, несмотря на то, что он её и не признал, доказана исследованными судом доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> РБ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной Тойота Королла, г.р.з. С657ТМ86 в состоянии алкогольного опьянения. Протокол подписан ФИО1 без замечаний, имеет объяснение, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ выпил самогон 1л. и сегодня выехал в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции. В протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ с подпись ФИО1 Имеется отметка о передаче автомобиля ФИО3

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>. Протокол подписан им без замечаний;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резких изменений окраски кожных покровов, показаний прибора алкотектор «Юпитер», установлено состояние алкогольного опьянения и ФИО1 был согласен с этим, о чем в акте имеется соответствующая подпись. Согласно сертификата прибора 004324 прибор соответствует всем техническим нормам, имеет соответствующие сертификаты и разрешения, срок поверки истекает ДД.ММ.ГГГГ,

чек (бумажный носитель) с результатом освидетельствования 

<

данные изъяты> мг. этилового спирта в одном литре выдыхаемого ФИО1 воздуха;

рапортом ИДПС ФИО4 об обстоятельствах выявленного правонарушения;

материалами видеофиксации административного правонарушения из содержания которой усматривается, что ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции, после чего был отстранен от управления ТС при наличии признаков алкогольного опьянения, ему был показан сертификат прибора «Юпитер» и номер на самом приборе, произведен замер окружающего воздуха, разъяснено как проводится исследование, первый раз выдох был прерван, во второй раз прибор показал 0,619 мг. этилового спирта в одном литре выдыхаемого ФИО1 воздуха, с чем согласился ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, после чего составлены необходимые документы.

Материалы административного дела ФИО1 подписаны без замечаний, претензий к процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не имел.

Мировым судьей обоснованно сделан вывод о достоверности, допустимости и относимости перечисленных доказательств, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких либо ходатайств о допросе свидетелей при рассмотрении административного дела ФИО1 заявлено не было, адреса свидетелей не указаны.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1 п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на состояние опьянения было предложено ФИО1 должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеофиксации административного правонарушения, что согласуется с положениями ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ согласно которому в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оценивая доказательства по настоящему делу в их совокупности, мировой судья обоснованно учел, что ФИО1 в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований Правил дорожного движения, факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения зафиксирован протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеками (бумажным носителем) с результатом освидетельствования 0,619 мг. этилового спирта в одном литре выдыхаемого ФИО1 воздуха, материалами видеофиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об установлении факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным и его вину доказанной и посчитал необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права управления транспортными средствами. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 

Обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность не установлено.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При вынесении судебного акта по настоящему делу мировым судьей эти требования закона были выполнены.

Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения оценены мировым судьей в их совокупности, после исследования всех доказательств по делу и изучения материалов дела. 

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основываются на представленных доказательствах, признанных достаточными и допустимыми. 

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на иное толкование норм материального права, переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения постановления суда.

Убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления, из жалобы не усматривается. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, а ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наложении на него наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> коп. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья И.С. Семенов