Дело № 2-1040/2020

УИД №42RS0008-01-2020-001482-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при введении протокола секретарем судебного заседания Блинковым Ю.В.

помощник судьи Николаева Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«17» июля 2020 года

гражданское дело №2-1040/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Каравелла ЦП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований), возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-Каравелла-ЦП» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований), возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Промстрой-Каравелла-ЦП», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), указанный договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ за №. По договору уступки цедент (истец) передал, а правопреемник (ответчик) принял право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры 

<

адрес>. Цена вышеуказанного договора уступки составляет 2764 850 рублей (пункт 1.5 договора уступки). В нарушение договора ответчик не исполнил свою обязанность по оплате в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1061 870 рублей. Исходя из расчета: 1558370 рублей (сумма к оплате на ДД.ММ.ГГГГ.)-496500 рублей (фактическая оплата на ДД.ММ.ГГГГ.) = 1061870,00 рублей.

В связи с изложенным, просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Промстрой-Каравелла-ЦП» основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав (требований), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за № в размере 1061870,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13509,00 рублей.

Представитель истца ООО «Промстрой - Каравелла ЦП» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 07.12.2019 г. (л.д.8), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.32), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства (л.д.37), в суд не явился. Судом по месту жительства ответчика в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялось судебное извещение, однако почтовое отправление возвратилось с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.36,37). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234, п.3.6 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии сч.1 ст.314 ГК РФ Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Разрешая исковые требования, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой-Каравелла-ЦП», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), указанный договору зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ. за №. По договору уступки цедент (истец) передал, а правопреемник (ответчик) принял право требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части квартиры 

<

адрес> (л.д.6-7), данный договор согласован с директором ООО «Промстрой Каравелла» (л.д.6)

В соответствии с п. 1.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), участник долевого строительства уступает право требования по договору при получении денег в сумме 2764850 рублей.

В нарушение договора ответчик не исполнил свою обязанность по оплате в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1061 870 рублей. Исходя из расчета: 1558370 рублей (сумма к оплате на ДД.ММ.ГГГГ.)-496500 рублей (фактическая оплата на ДД.ММ.ГГГГ.) = 1061870 рублей (л.д.4 оборот).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен. 

Как следует из искового заявления и иных материалов дела, ФИО1 не исполнил своего обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени, не оплатил истцу сумму в размере 1061870,00 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1, ст.8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения условий договора не оспаривались, доказательств, подтверждающие исполнение обязательств ответчиком не представлено, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность в части суммы основного долга в размере 1061 870 рублей, подлежит взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ, возмещению истцу за счет ответчика подлежит расходы за уплату государственной пошлины в размере 13509,00 рублей, уплаченные истцом при подаче иск в суд общей юрисдикции, согласно платежному поручению № 1110 от 27.03.2020 года (л.д.3, 3 оборот).

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой Каравелла ЦП» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору уступки прав (требований), возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-Каравелла-ЦП», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ за №, в размере 1061870,00 рублей (один миллион шестьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят рублей), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13509,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 24.07.2020 г. мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>