Уголовное дело № 1-282/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 28 мая 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Ищенко Н.В., 

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Гулевского И.А., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Никулина О.О., представившего удостоверение № 1721 и ордер № 1967 от 28.05.2018 года, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С., представившей удостоверение № 1876 и ордер № 1967 от 28.05.2018 года,

представителя потерпевшего Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, покушались на кражу имущества ООО «ТС Командор», при следующих обстоятельствах. 

15.03.2018 года, около 21 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома 4 микрорайона 7 г. Ачинска Красноярского края, договорились тайно похитить чужое имущество. С этой целью, ФИО1 и ФИО2, пришли в помещение магазина «Командор» по адресу: 

<

...> строение 4, где стали ходить по торговому залу, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, во исполнение задуманного, путем свободного доступа, совместными и согласованными действиями, с торговых стеллажей пытались похитить имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор»: антиперспирант «Рексона сухость пудры» объемом 150 мл. стоимостью 119 рублей 42 копейки; мыло «Дуру 1+1 крем и зеленый чай» весом 90 грамм стоимостью 96 рублей 61 копейка; бальзам после бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 100 мл. стоимостью 303 рубля 07 копеек; салфетки влажные «Свежана морской бриз» стоимостью 7 рублей 02 копейки; салфетки влажные «Экоферма для обработки овощей и фруктов» стоимостью 28 рублей 16 копеек; носки женские «Наш лидер махровые» стоимостью 28 рублей; носки мужские «Дивари комфорт махровые» стоимостью 114 рублей 28 копеек; бекон «Дымов Английский» весом 300 грамм стоимостью 119 рублей 29 копеек; карбонат «Дымов Трапезный» весом 300 грамм стоимостью 135 рублей 71 копейка; сардельки «Для завтрака» весом 380 грамм стоимостью 89 рублей 22 копейки; карбонат «Юбилейный» весом 0,474 килограмма стоимостью 290 рублей 76 копеек за один килограмм на сумму 137 рублей 82 копейки; паштет «Гран-Мэр печеночный классический» весом 150 грамм стоимостью 18 рублей 90 копеек, чем ФИО1 и ФИО2 своими совместными и согласованными действиями могли причинить обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор» ущерб на общую сумму 1197 рублей 50 копеек. При этом, ФИО1 и ФИО2, похищенное имущество спрятали под свою верхнюю одежду и стали выходить из помещения магазина, однако преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны сотрудниками магазина «Командор».

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшего Н.А. согласился с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимых, суд признает их подлежащими уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая 

<

данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности ФИО2, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1,1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной ФИО1, принимая во внимание, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило способность ФИО1 к самоконтролю, тем самым способствовало совершению преступления, пояснений ФИО1 о том, что в трезвом состоянии она преступление бы не совершила, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

Иных отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1,1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО2, принимая во внимание, что совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков, что снизило способность ФИО2 к самоконтролю, тем самым способствовало совершению преступления, пояснений ФИО2 о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

Иных отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Оснований для назначения наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 с применением ст.64УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО2 и ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу об оставлении у представителя потерпевшего имущества, на хищение которого покушались виновные; о хранении DVD-диска с записью с камер наблюдения при уголовном деле. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- антиперспирант «Рексона сухость пудры» объемом 150 мл.; мыло «Дуру 1+1 крем и зеленый чай» весом 90 гр.; бальзам после бритья «Нивея для чувствительной кожи» объемом 100 мл.; салфетки влажные «Свежана морской бриз»; салфетки влажные «Экоферма для обработки овощей и фруктов»; носки женские «Наш лидер махровые»; носки мужские «Дивари комфорт махровые»;бекон «Дымов Английский» весом 300 гр.; карбонат «Дымов Трапезный» весом 300 гр.; сардельки «Для завтрака» весом 380 гр.; карбонат «Юбилейный» весом 0,474 кг.; паштет «Гран-Мэр печеночный классический» весом 150 гр., находящиеся у представителя потерпевшего Н.А. – оставить у последнего по принадлежности;

- DVD-диск с видеозаписями от 15.03.2018 года с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова