Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, ссылаясь на обстоятельства причинения ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащее выполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, руководствуясь положениями Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", просит суд взыскать с ПАО СК "Р..." страховое возмещение 44 559 рублей, неустойку в размере 15 595 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя ФИО1, действующего по доверенности, который иск поддержал.

Ответчик ПАО СК "Р..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив доводы ходатайства, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим причинам.

Согласно абзаца 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дано разъяснение о том, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ПАО СК "Р..." с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата на сумму 9 700 руб., с размером которой истец не согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела урегулирования убытков Нижегородского филиала ПАО СК "Р..." почтой направлена претензия о несогласии с размером выплаты с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС. Адрес получателя указан истцом: 

<

адрес>

Ответчик в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения указывает на то, что филиал ПАО СК "Р..." в 

<

адрес> находится по 

<

адрес>, куда истец с претензией не обращался.

Из предоставленного в дело отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, до настоящего времени претензия ответчиком не получена.

Поскольку стороной истца не предоставлено доказательств соблюдения на момент обращения с исковым заявлением в суд обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления претензии по адресу нахождения филиала ПАО СК "Р...", настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истцу надлежит выполнить требование закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, и в случае несогласия с принятым страховой компанией решением обратиться за защитой нарушенного права в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 абз.2, 224, 225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК "Р..." о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья С.А. Бадоян