Дело № 2-1455/2019 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к садоводческому ТСН «Северянин» об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к садоводческому ТСН «Северянин» об установлении сервитута, установлении платы за сервитут.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании Апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 791 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 является собственником земельного участка площадью 791 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Истцы являются членами СНТ «Интерьер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный массив СНТ «Интерьер» с северо-восточной стороны граничит с массивом СТСН «Северянин». Указано, что изначально подъезд к участкам № планировался по землям общего пользования СНТ «Интерьер». Впоследствии по согласованию с СНТ «Северянин» в лице председателя ФИО10 был составлен Акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение от строительства дополнительной дороги отказаться, так как ранее выстроенная дорога с/т «Северянин» по разрешению ФИО23., позволяет пользоваться ею владельцам вышеуказанных участков с обязательством поддерживать проезжую часть дороги в пределах пользования в надлежащем состоянии. Ранее выделенную землю под дорогу в пределах указанных участков передать садоводам для освоения. С указанного времени владельцы вышеперечисленных участков пользовались проездом через дорогу СТСН «Северянин». Однако, в последствии Председатель СТСН «Северянин» ФИО11 отправил письменные уведомления истцам о том, что территория СТСН «Северянин» стала частной территорией, границы которой установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию товарищества автомашин садоводов, не имеющих земельных участков в СТСН «Северянин» с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен. ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО5 обращались к Правлению СТСН «Северянин» с предложением установить соразмерную плату за проезд к своим участкам, на что получали устный отказ. Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли. Фактически ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 являются соседями с СТСН «Северянин». Подъезд к их участкам осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 42035 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Данный земельный участок является землёй общего пользования СТСН «Северянин», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Другого подъезда к земельным участкам истцов на сегодняшний день нет и в случае возведения ограждения, доступ к земельным участкам и к строениям расположенным на них, будет перекрыт. Владельцы указанных участков оформили границы своих участков в установленном законом порядке и отсутствие возможности въезда к своим участкам, лишит их доступа к участкам. За указанное время сложился порядок пользования спорной дорогой, и действия ответчика в настоящее время лишают истцов права пользования указанным проездом и соответственно права доступа к своим земельным участкам. Указано, что в случае установления сервитута для проезда к участкам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 собственник земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ - СТСН «Северянин» не лишается возможности использовать свои участок. Иных вариантов прохода и проезда к земельным участкам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО24 не имеется. Просят суд установить ФИО3, ФИО25 ФИО4, ФИО2, ФИО1 постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером - №, по адресу: 

<

адрес>, являющимся землями общего пользования с/т «Северянин», для обеспечения проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО3, ФИО26 ФИО4, ФИО2, ФИО1; определить размер ежегодной платы ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО2, ФИО1 -солидарно, за пользование земельным участком с кадастровым номером № площадью 42035 кв.м.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. 

Представитель истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика СТСН «Северянин» по доверенности ФИО14 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил суд в иске отказать. Из представленных письменных возражений усматривается, что согласно генплану СТСН «Северянин» у товарищества имеется земельный участок общего пользования - дорога с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>", на основании постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № и его границы установлены решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № и учтены в ЕГРН. Смежно к данному участку согласно генплану СНТ «Интерьер» должна находиться земля общего пользования СНТ «Интерьер» площадью 5000 кв.м с кадастровым номером № предназначенная для подъездной дороги к участкам членов СНТ «Интерьер», в том числе к участкам истцов. Указанные собственники своими же действиями по согласию с руководством своего СНТ «Интерьер» включили данную дорогу своего СНТ в границы своих личных участков, увеличив первоначальные площади своих участков по правоустанавливающим документам. Данные факты подтверждены документально, в том числе заключением судебной экспертизы и апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сервитут не может быть установлен, т.к. необходимость его установления вызвана исключительно действиями самих истцов. Указано, что проезд к участкам истцов возможен без установления сервитута по земле ответчика, т.к. их участки могут быть обеспечены проездом по захваченной ими дороге СНТ «Интерьер». Требование истцов установить им плату солидарно - незаконно и направлено на то, чтобы получить 5 сервитутов, а оплачивать только один сервитут. Согласно закону сервитут устанавливается индивидуально каждому собственнику в индивидуальном размере с индивидуальной обязанностью оплаты с учетом разной площади земельного участка, требуемой для доступа к каждому из участков истцов.

Представитель третьего лица – СНТ «Интерьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции. 

Представитель третьего лица – Администрации Сергиево – Посадского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО19, ФИО18, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 915 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, а также земельного участка площадью 810 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15 т.1)

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1180 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании Апелляционного определения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-30 т.1)

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 791 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-35 т.1)

ФИО27 является собственником земельного участка площадью 791 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-40 т.1)

Истцы являются членами СНТ «Интерьер», расположенного по адресу: 

<

адрес>» с северо-восточной стороны граничит с массивом СТСН «Северянин». (л.д. 41-43 т.1). 

Изначально подъезд к участкам № планировался по землям общего пользования СНТ «Интерьер». 

Впоследствии по согласованию с СНТ «Северянин» в лице председателя ФИО10 был составлен Акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение от строительства дополнительной дороги отказаться, так как ранее выстроенная дорога с/т «Северянин» по разрешению ФИО28 позволяет пользоваться ею владельцам вышеуказанных участков с обязательством поддерживать проезжую часть дороги в пределах пользования в надлежащем состоянии. Ранее выделенную землю под дорогу в пределах указанных участков передать садоводам для освоения. (л.д. 44 т.1) 

С указанного времени владельцы вышеперечисленных участков пользовались проездом через дорогу СТСН «Северянин». 

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ председатель СТСН «Северянин» ФИО11 отправил письменные уведомления истцам о том, что территория СТСН «Северянин» стала частной территорией, границы которой установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим по решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ въезд на территорию товарищества автомашин садоводов, не имеющих земельных участков в СТСН «Северянин» с ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен. (л.д. 47-50, 104 т.1)

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 42035 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> является землёй общего пользования СТСН «Северянин», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 45-46 т.1)

Граница земельного участка установлена решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-175 т.1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать принадлежность ему недвижимого имущества, для использования которого просит установить сервитут; необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости.

Таким образом, право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

В обоснование заявленных доводов истцов, судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Экспертное управление судебных и внесудебных исследований и оценки «МК Эксперт».

Из заключения экспертизы и пояснений эксперта ФИО15 в судебном заседании следует, что иной возможности подъезда или подхода к земельным участкам истцов, кроме как путем использования земельного участка общего пользования СТСН «Северянин» с кадастровым номером № не имеется. Указанные земельные участки в СНТ «Интерьер» непосредственно примыкают к дороге – земельному участку общего пользования с кадастровым номером №. В СНТ «Интерьер» имеется только один въезд от автотрассы, в западной части товарищества и он упирается в земельный участок общего пользования СТСН «Северянин», который примыкает к СНТ «Интерьер» с севера и северо-востока и идет по границам участков в СНТ «Интерьер». Подъезд к спорным участкам № осуществляется через въезд СТСН «Северянин». 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – земля общего пользования, фактически используется как дорога, соответственно степень ограничения использования земельного участка незначительная, доля земельного участка, занятого сервитутом, составляет менее 2%, практически не составляет препятствий для использования собственником, суд приходит к выводу, что наименее обременительным вариантом установления сервитута будет вариант №. Сервитут спроектирован по существующей дороге, ширина проезда составляет в среднем 2,9 м – 3 м. Для каждого из истцов предлагается установить отдельный сервитут в зависимости от местоположения земельного участка. Для ФИО1 предлагается установить один сервитут для двух земельных участков, поскольку истица использует их совместно как единое землепользование. Как пояснил эксперт, на участки ФИО1 имеется один въезд, поэтому установление двух сервитутов будет нецелесообразно и обременительно как для истца, так и для ответчика. 

Экспертом произведен расчет платы за сервитут для каждого из истцов, в зависимости от площади земельного участка, занятого сервитутом. Размер ежегодной платы для ФИО3 составит 5985 руб., для ФИО24560 руб., для ФИО4 – 3776 руб., для ФИО1 2422 руб. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 Обзора Верховного Суда Российской Федерации, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования.

При этом необходимо, в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость установления бессрочного сервитута для организации проезда к земельным участкам истцов, использование земельного участка обремененного сервитутом собственником также в качестве дороги, суд считает возможным установить периодические платежи в течение всего срока действия сервитута, в указанных выше размерах. 

Доказательств опровергающих указанный размер платы, определенный экспертом, суду не представлено. При этом суд учитывает, что при рассмотрении заявленных требований, установлении невозможности использования истцами земельных участков ввиду отсутствия проезда к ним, наличие либо отсутствие решения общего собрания СНТ «Северянин» по рассматриваемому судом спору правового значения не имеет. 

Доводы ответчика о необходимости включения в плату за сервитут расходы на содержание охраны, освещения, ворот и т.д. судом отклоняются, поскольку по заключению эксперта, данные издержки не должны входить в соразмерную плату за сервитут, а должны компенсироваться пользователями на паритетной основе, либо на основании договорных отношений. При этом эксперт ссылается на методику «Оценка соразмерной платы за пользование сервитутом» ФИО16. 

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащих истцам земельных участков без установления сервитута на чужом земельном участке.

Принимая во внимание использование земельного участка с кадастровым номером № для проезда и прохода собственником данного имущества, суд соглашается с выводами эксперта о том, что установление сервитута в отношении именно указанного участка является наименее обременительным для его собственника, в связи с чем считает возможным, в том числе с учетом соблюдения разумного баланса сторон по делу, установить сервитут по варианту № экспертного заключения. При этом суд учитывает, что существенных неудобств для СНТ «Северянин» при установлении сервитута по варианту № не создает. Также судом учитывается, что истцы более 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ пользовались дорогой, организованной СНТ «Северянин» с согласия председателя правления, вносили плату за пользование дорогой в кассу ответчика. 

Вариант № судом отклоняется, поскольку крайней необходимости для организации проезда через земельные участки истцов в видом разрешенного использования «для садоводства» при наличии земельного участка с видом разрешенного использования «земля общего пользования», фактически использующегося в качестве дороги для проезда, не имеется. Указанный вариант создаст для собственников земельных участков существенные неудобства в использовании участков по назначению. Доводы ответчика о том, что истцы своими действиями создали ситуацию, когда установили границы своих земельных участков, захватив землю общего пользования СНТ «Интерьер», судом отклоняются по следующим основаниям. Границы земельных участков истцов были установлены судебными актами, вступившими в законную силу, земельные участки прошли государственный кадастровый учет, границы земельных участков установлены в соответствии с норами действующего земельного законодательства. 

Вариант № заключения экспертизы предполагает наложение обременения в виде проезда на земельные участки истцов, а также необходим перенос шести столбов линии электропередач, находящихся на планируемом проезде и строительство дороги подъезда к участкам истцов от автотрассы 

<

адрес> длиной примерно 72 м. Суд отклоняет вариант № установления сервитута по тем же основаниям, что и вариант №. Кроме того, строительство новой дороги приведет к значительным затратам истцов, что суд находит нецелесообразным. 

По варианту № предполагается перенос одного столба линии электропередач, находящегося на планируемом проезде и строительство дороги подъезда к участкам истцов от автотрассы 

<

адрес> длиной примерно 72 м. Размер ежегодной платы за сервитут будет незначительно снижен по сравнению с первым вариантом, однако повлечет значительные финансовые затраты за строительство новой дороги и временные затраты по получению согласования на перенос столба линии электропередач. Данный вариант судом отклоняется по тем же основаниям, что и вариант № и 3. 

На основании изложенного, суд приходит выводу об обоснованности требований истцов об установлении сервитута по первому варианту заключения экспертизы и установлении платы за сервитут. 

Руководствуясь ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к садоводческому ТСН «Северянин» об установлении сервитута, установлении платы за сервитут удовлетворить. 

Установить в пользу ФИО3 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 720 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО3, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «МК-Эксперт» ФИО15 со следующими координатами:

Установить для ФИО3 в пользу СТСН «Северянин» ежегодную плату за сервитут земельного участка, площадью 720 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером № размере 5985 рублей (пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей). 

Установить в пользу ФИО2 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 549 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», для организации прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО2, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «МК-Эксперт» ФИО15 со следующими координатами:

Установить для ФИО2 в пользу СТСН «Северянин» ежегодную плату за сервитут земельного участка, площадью 549 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером №, в размере 4560 рублей (четыре тысячи пятьсот шестьдесят рублей). 

Установить в пользу ФИО4 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 461 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для организации прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО4, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «МК-Эксперт» ФИО15 со следующими координатами:

Установить для ФИО4 в пользу СТСН «Северянин» ежегодную плату за сервитут земельного участка, площадью 461 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером № в размере 3776 рублей (три тысячи семьсот семьдесят шесть рублей). 

Установить в пользу ФИО1 право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, площадью 308 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>», для организации прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему ФИО1, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельному участку, с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес> согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы, составленной экспертом АНО «МК-Эксперт» ФИО15 со следующими координатами:

Установить для ФИО1 в пользу СТСН «Северянин» ежегодную плату за сервитут земельного участка, площадью 308 кв. м, принадлежащего СТНТ «Северянин», с кадастровым номером № в размере 2422 рубля (две тысячи четыреста двадцать два рубля).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Гущина А.И.