судья Дворников А.А. дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск (дата)

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Толстогузова А.В., 

при секретаре – Кайгородовой Л.В.,

с участием: прокурора – Мельниковой П.С., 

защитника - адвоката Прохоренко А.А., 

осужденного Т.П.В. (участие осужденного в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал уголовного судопроизводства по апелляционной жалобе осужденного Т.П.В. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Т.П.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного Т.П.В. и его защитника – адвоката Прохоренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мельниковой П.С., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата)

Т.П.В., ранее судимый: 1). (дата) приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом постановления президиума суда ХМАО-Югры от (дата)) за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 150, п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, условно с испытательным сроком 5 лет; 2) (дата) приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом постановления президиума суда ХМАО-Югры от (дата)) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 1 ст. 213 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден (дата) по отбытии срока наказания; 3) (дата) приговором Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры за совершение преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от (дата) – к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок наказания засчитан 1 год 8 месяцев 21 день (на (дата)) наказания, отбытого по приговору от (дата), за исключением времени содержания под стражей с (дата) по (дата) по приговору от (дата); срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; в соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата), с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; сохранено условное осуждение по приговору от (дата). 

Апелляционным постановлением судебной коллегии суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) приговор от (дата) изменен – в описательно-мотивировочной части приговора указано на судимость Т.П.В. по приговорам от (дата), которая в совокупности с судимостью по приговору от (дата), образует простой вид рецидива преступлений, предусмотренный частью 1 статьи 18 УК РФ. 

(дата) осужденный Т.П.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести приговоры от 13 февраля и (дата) в соответствие с действующим законодательством вследствие принятия закона, улучающего положение и имеющего обратную силу, смягчить по ним наказание, исключить из приговоров от (дата) и от (дата) судимости по приговорам от 13 февраля и (дата), исключить рецидив преступлений (в том числе как отягчающее наказание обстоятельство) и в связи с исключением рецидива преступлений смягчить наказание и изменить вид исправительного учреждения по приговору от (дата). 

Постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства осужденного Т.П.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано.

В апелляционной жалобе, осужденный Т.П.В. не соглашается с вынесенным постановлением суда, считает его несправедливым и необоснованным. Считает, что суд не учел все обстоятельства и факты. Поясняет, что он был освобожден из мест лишения свободы после отбывания наказания по приговору от (дата) и освобожден (дата) - судимость была погашена (дата). Полагает, что данный факт не был учтен Сургутским городским судом и не исключен из приговора от (дата) и приговора от (дата). Также отмечает, что приговором от (дата) он был осужден за тяжкое и средней тяжести преступления к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев условно с испытательным сроком 5 лет; в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость была погашена (дата), что не было учтено судом. Считает, что совокупность указанных нарушений повлияла на исход дела, ограничив доступ к правосудию. Просит удовлетворить ходатайство в полном объеме: из приговора от (дата) исключить указание на старую судимость по приговору от (дата), погашенную (дата), исключить указанные судимости из приговоров от (дата) и (дата); смягчить наказание, снизить срок до 3 лет лишения свободы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения. 

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении от наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодек-сом Российской Федерации, связанные с судимостью.

Из вышеизложенного следует, что применение закона, которому может придаваться обратная сила, ограничивается погашением или снятием судимости, поскольку со времени погашения или снятия судимости устраняются все неблагоприятные последствия осуждения. Пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что судимости Т.П.В. по приговорам от (дата) и (дата) погашены до его обращения в суд с рассматриваемым ходатайством, и это обстоятельство исключает возможность рассмотрения вопроса о приведении этих приговоров в соответствие с изменениями Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими обратную силу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы осужденного, судом верно установлено, что применительно к приговорам от (дата) и (дата) изменений в уголовном законе, которые бы улучшали положение Т.П.В. и не были учтены при постановлении приговора и могли являться основанием для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством, не имеется. 

Вопреки доводам жалобы осужденного Т.П.В., погашение судимости по предыдущему приговору во время отбывания наказания по последнему приговору не является обстоятельством, позволяющим смягчить наказание, назначенное по последнему приговору, и не является изменением уголовного закона. К моменту совершения Т.П.В. преступлений, за которые он осужден приговорами от (дата) и (дата) и отбывает наказание, назначенное по приговору от (дата), судимости по приговорам от (дата) и (дата), не были погашены и не могут быть исключены из приговоров, как и рецидив преступлений.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства исключают наличие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Т.П.В.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, поэтому апелляционная жалоба осужденного Т.П.В. удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы являются несостоятельными.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) в отношении осужденного Т.П.В. об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, а доводы апелляционной осужденного Т.П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ. В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры А.В. Толстогузов