ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 28 ноября 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Калачниковой Л.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1305/2018 по иску ФИО1 к Шебертинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Шебертинскому сельскому потребительскому обществу о взыскании долга. В обоснование иска указала, что в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" заключила с ответчиком договоры займа, по которым передала потребительскому обществу "дата обезличена" 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты> Потребительское общество начисляло ей проценты на сумму займа, при этом "дата обезличена" выплатило ей 

<

данные изъяты> Впоследствии она неоднократно обращалась к ответчику в требованием вернуть долг, однако потребительское общество долг не вернуло, выплатив ей лишь "дата обезличена" 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" 

<

данные изъяты> и "дата обезличена" 

<

данные изъяты> Просила взыскать с ответчика в счет возврата долга 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Шебертинского сельского потребительского общества, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленной истцом кооперативной заемной книжке Шебертинского потребительского общества Нижнеудинского района и квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 передала указанному обществу в качестве займа "дата обезличена" 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>, "дата обезличена" – 

<

данные изъяты>

Содержание представленного истцом письменного уведомления Шебертинского сельского потребительского общества, составленного в форме соглашения с ФИО1, свидетельствует о том, что по состоянию на "дата обезличена" размер заемных средств составляет 

<

данные изъяты>, что между взыскателем и должником согласен график расчетов по заемным средствам, в соответствии с которым ежемесячный платеж должен составлять 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 суду показала, что действительно в июне 2018 года согласовала с ответчиком размер долга и порядок его погашения, после чего ответчик выплатил ей в "дата обезличена" часть долга в размере 

<

данные изъяты>, а "дата обезличена" – еще 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании долга в размере 

<

данные изъяты> подлежат частичному удовлетворению, поскольку размер долга Шебертинского сельского потребительского общества на момент рассмотрения дела судом составляет разницу между согласованной сторонами суммой долга по состоянию на "дата обезличена" в 

<

данные изъяты> и выплаченной после "дата обезличена" частью долга в общем размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению от 06.07.2018 при обращении в суд ФИО1 уплатила госпошлину в размере 

<

данные изъяты> Учитывая частичный характер удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 о взыскании долга по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Шебертинского сельского потребительского общества в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Шебертинского сельского потребительского общества в пользу ФИО1 понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока обращения ответчика в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Председательствующий В.В. Морозюк