№ 2-440/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 07 февраля 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Васильевой Г.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование иска следующее.

В 2014 году истец за счет собственных средств и усилий построил жилой дом площадью 104,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности (1/4 доля). 

На данном земельном участке находился дом (Лит. А, А1), который в связи с ветхостью был снесен. 

При строительстве дома необходимые документы и разрешения истцом получены не были, в связи с чем истец не смог легализовать постройку в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на самовольные строения, расположенные по 

<

адрес>, общей площадью 104,8 кв.м. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – Администрации ГО г. Уфа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили исковые требования удовлетворить. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Представитель третьего лица – ОАО «Газ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 669 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ? доля. 

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4, ФИО1 признано право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Доля ФИО3 в праве собственности на указанный земельный участок составляет ?, доля ФИО5 – ?. 

В 2014 году истец за счет собственных средств и усилий построил жилой дом площадью 104,8 кв.м. на вышеуказанном земельном участке.

В соответствии со сведениями Технического паспорта, жилой дом по адресу: 

<

адрес> (Лит. В) общей площадью 104,8 кв.м. был возведен в 2014 году, на его возведение разрешение не предъявлено. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. истец обращался в Администрацию ГО 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанной постройки, однако получил отказ (Письмо №-отк от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с Заключением по результатам технического обследования строительных конструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет их технического состояния и эксплуатационной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания следующее: конструкции фундамента – работоспособное, конструкции стен – работоспособное, конструкции стен и покрытия – работоспособное. Таким образом, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома на момент проведения обследования классифицируется как работоспособное. Техническое состояние спорного жилого дома согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», классифицируется как работоспособное. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, требований архитектуры, правил пожарной безопасности, санитарно-технических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Оценивая указанное Заключение эксперта, суд принимает его как допустимое и относимое доказательство, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Суд также принимает во внимание, что указанное Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствии Градостроительным планом земельного участка, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. 

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО1, на праве собственности, жилой дом (Лит. В) соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ФИО3 и ФИО4 не возражают против признания за истцом права собственности на указный жилой дом, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом ФИО1 права собственности на самовольные строения, расположенные по 

<

адрес>, общей площадью 104,8 кв.м.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольные строения, расположенные по 

<

адрес>, общей площадью 104,8 кв.м. 

Данное решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности ФИО1 на самовольные строения, расположенные по 

<

адрес> общей площадью 104,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк