Дело №2-2420/2018 24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Жаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Открытая дорога» о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Открытая дорога» и просил обязать ответчика передать ему автомобиль VIN 

<

№>, ПТС, сервисную книжку и комплект ключей по Договору купли-продажи автотранспортного средства, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 236 775 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 210 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28.11.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №ОД00001813, по которому ООО «Открытая дорога», после предварительной оплаты должен был передать истцу в собственность автомобиль марки «Sportage SUV Entry Classic 2.0 Gasoline MT 2 WD» с указанными в п.1.1. Договора характеристиками. В соответствии с п.2.2. договора истец 19.12.2017 произвел полностью оплату указанного автомобиля. Согласно п.3.1. договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу автомобиль в течение 21 банковского дня с момента поступления в кассу или на расчетный счет ответчика полной оплаты стоимости автомобиля. До момента обращения в суд ответчик автомобиль истцу не передал. 16.01.2018 истцом направлена ответчику претензия о необходимости выполнения взятых по Договору обязательств и передать товар. Требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, товар не передан.

08.02.2018 ответчик передал истцу оплаченный товар – автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается Актом от 08.02.2018 №ОД00001813, в связи с этим истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований об обязании ответчика передать оплаченный товар, ПТС, сервисную книжку и комплект ключей и изменил размер неустойки, которую он просит взыскать в размере 288 750 руб. 

В дальнейшем истец просил взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Открытая дорога» в судебное заседание явилась, поддержала представленные ранее возражения на исковые требования, где обратила внимание суда на условия Договора, указанные в п.3.1, о том что ответчик обязался передать истцу автомобиль в течение 21 банковского дня с момента полной оплаты автомобиля, истец произвел полную оплату стоимости автомобиля 19.12.2017, в соответствии со ст.191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, т.е. с 20.12.2017 по 25.01.2018 продолжается срок в 21 банковских дня, просрочка с 25.01.2018 по 08.02.2018 составила 14 календарных дней. Представила свой контррасчет неустойки, в размере 80 850 руб.(1 155 000 х 0,5% х 14 дней).Кроме того, просил применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки (288 750 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 28.11.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №ОД00001813, по которому ООО «Открытая дорога», после предварительной оплаты должен был передать истцу в собственность автомобиль марки «Sportage SUV Entry Classic 2.0 Gasoline MT 2 WD» с указанными в п.1.1. Договора характеристиками. 

В соответствии с п.2.2. договора истец 19.12.2017 произвел полностью оплату указанного автомобиля. 

Согласно п.3.1. договора ответчик принял на себя обязательства передать истцу автомобиль в течение 21 банковского дня с момента поступления в кассу или на расчетный счет ответчика полной оплаты стоимости автомобиля.

Учитывая изложенное, срок передачи автомобиля ответчиком наступил 25.01.2018.

08.02.2018 ответчик передал истцу оплаченный товар – автомобиль в соответствии с условиями договора, что подтверждается Актом от 08.02.2018 №ОД00001813.

Таким образом просрочка исполнения договора составила с 26.01.2018 по 08.02.2018, 14 календарных дней.

Согласно п.3 ст.23.1 закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер неустойки составляет 80 850 руб. (1155000 * 0,5% *14).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 550 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1000 руб., учитывая незначительный период просрочки передачи автомобиля и заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах при этом суд учитывает при определении разумности объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

В ходе рассмотрения дела Истцом понесены судебные расходы по оплате оказанных ему юридических услуг в соответствии с договором оказания юридических услуг от 11.01.2018 на сумму 30 000 руб., которые он также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 11 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины, учитывая частичное удовлетворения заявленных истцом требований, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 571,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56. 98, 100, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Открытая дорога» в пользу ФИО1 неустойку в размере 11 550 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 571,72 руб., расходы на представителя в размере 11 000 руб., штраф в размере 1000 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись 

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018.