№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО " ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 23 апреля 2019 года между ним и ООО «ГК Эй Эс Джи» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», по которому истцом за счет кредитных средств были оплачены денежные средства в размере 63 000 рублей согласно п. 7.2. Договора.

26 апреля 2019 года истцом в ООО «ГК Эй Эс Джи» было подано уведомление о расторжении Договора.

21 мая 2019 г. платежным поручением № в связи с расторжением добровольного коллективного договора № от 23.04.2019 г. Ответчиком Истцу была переведена денежная сумма в размере 3 150 руб.

На требование в возврате полной суммы по договору Истцу было отказано в силу п. 8.8. Договора, согласно которому в случае отказа Участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, Организатор вправе, по заявлению Участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренным п. 7.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 59850 руб. 63 000 руб. (сумма по договору) - 3150 руб. (возвращенная сумма) = 59850 руб.

Согласно статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 данного Закона).

Уведомление о расторжении договора было принято Ответчиком 26.04.2019 г. соответственно требование потребителя о возврате денежной суммы должно было быть исполнено ответчиком до 06 мая 2019 г.

Частичный возврат суммы по договору в размере 3150 руб. произведен 21.05.2019 г., пени за период с 06.05.2019 г. по 21.05.2019 г. с полной стоимости по договору в размере 63 000 руб. за 15 дней просрочки составляют: 9 450 руб. 63 000 руб. х 1% х 15 дня = 9 450 руб.

Соответственно с 22 мая 2019 года начисляются пени в размере 1% от оставшейся цены договора в размере 59 850 руб., которая подлежит к взысканию до дня удовлетворения требования потребителя, и на момент подачи иска (02 августа 2019 г.) составляет: 59 850 руб. х 1% х 73 дня = 43 690.50 руб.

Досудебная претензия была отправлена Истцом и получена Ответчиком 10.07.2019 г., осталась без ответа.

Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца оставшуюся сумму денежных средств по договору в размере: 59 850 руб., неустойку 1% за период с 06.05.2019 г. по 21.05.2019 г. с полной стоимости по договору в размере 63 000 руб. за 15 дней просрочки в размере: 9 450 руб., неустойку 1% с денежных средств по договору в размере 59 850 руб. за каждые день просрочки, начиная с 22 мая 2019 г. по день вынесения суда, неустойку 1% с денежных средств по договору в размере 59 850 руб. за каждые день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, стоимость отправления досудебной претензии в размере 177,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в свое отсутствие, интересы представляет ФИО1 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО " ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен отзыв. 

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 23 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО «ГК Эй Эс Джи» был заключен договор добровольного коллективного участия в программе «Взаимопомощь автомобилистов», по которому истцом за счет кредитных средств были оплачены денежные средства в размере 63 000 рублей согласно п. 7.2. Договора.

26 апреля 2019 года истцом в ООО «ГК Эй Эс Джи» было подано уведомление о расторжении Договора.

21 мая 2019 г. платежным поручением № в связи с расторжением добровольного коллективного договора № от 23.04.2019 г. Ответчиком Истцу была переведена денежная сумма в размере 3 150 руб.

На требование в возврате полной суммы по договору Истцу было отказано в силу п. 8.8. Договора, согласно которому в случае отказа Участника от участия в программе в течение месяца с момента подключения, Организатор вправе, по заявлению Участника, обеспечить возврат денежных средств в размере 5% от суммы добровольного взноса, предусмотренных п. 7.2.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Считает, что с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию 59850 руб. 63 000 руб. (сумма по договору) - 3150 руб. (возвращенная сумма) = 59850 руб.

Уведомление о расторжении договора было принято Ответчиком 26.04.2019 г. соответственно требование потребителя о возврате денежной суммы должно было быть исполнено ответчиком до 06 мая 2019 г.

Ответчиком ООО «ГК Эй Эс Джи» исковые требования в части возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 59850 руб. – признаются. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Судом принимается признание иска ответчиком в указанной части, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Последствия признания иска ответчиком и принятия его судом разъяснены и понятны.

В силу п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком.

При указанных обстоятельствах дела, суд находит заявленные исковые требования в части возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 59850 руб. - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд правовых оснований для их удовлетворения не находит.

Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает возможность взыскания неустойки за невыполнение отдельных требований потребителя, указанных в ст. 31 Закона, при этом взыскание неустойки связано с нарушением сроков выполнения работ (услуг), либо их недостатками.

В данном случае расторжение договора оказания услуг и требование о возврате уплаченной денежной суммы не обусловлено наличием в услугах недостатков, отказ истца от исполнения договора является реализацией потребителем своего права, предусмотренного ст. 32 Закона, в связи с чем, положения ст. ст. 22, 23, 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы. При этом Закон не предусматривает ответственность исполнителя в виде неустойки за несвоевременную выплату денежных средств, Полученных по договору.

Договором на оказание услуг от 23 апреля 2019 года заключенным между ФИО2 и ООО " ГК ЭЙ ЭС ДЖИ", такая ответственность ответчика также не предусмотрена.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в возмещение морального вреда 3000 рублей, удовлетворив требования истца о компенсации морального вреда частично. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Штраф в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составит 31425 руб., исходя из следующего расчета (59850 руб. + 3000 руб.)/2.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, учитывая мотивированное ходатайство ответчика о снижении, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправлению досудебной претензии в размере 177,60 руб., подтвержденные документально и непосредственно связанные с данным делом, признанные судом разумными и необходимыми для истца.

На основании ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2295,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55- 56,67, 192-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО " ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" в пользу ФИО2 возврат денежных средств по договору в размере 59850 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по отправке претензии 177,60 руб., 

ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО " ГК ЭЙ ЭС ДЖИ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2295,50 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова