Дело № 1-239/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Судакова В.М.,

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, Х года рождения, уроженца Х, имеющего Х образование, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, гражданина РФ, холостого, имеющего иждивенцев, работающего АО «Х» Х, являющегося Х, не судимого,

мера пресечения – в виде содержания под стражей с 18.05.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено им в Х при следующих обстоятельствах.

17.05.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 11 минут подсудимый, находясь в комнате квартиры по адресу: Х, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, в состоянии острой неосложненной наркотической интоксикации, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая в силу своего возраста и жизненного опыта, что своими умышленными действиями может причинить тяжкий вред ее здоровью, опасный для жизни человека, предвидя неизбежность его причинения и желая этого, но, не предвидя, что в результате его преступных действий наступит смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшей, причиняя ей физическую боль, схватил и стал с силой удерживать руками голову и руки Х, которая лежала на диване в указанной комнате, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно клинком указанного ножа ампутировал язык Х. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Х телесные повреждения: Х, которые сами по себе у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью; Х, которая у живых лиц является опасной для жизни, имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. В результате умышленных действий ФИО2, в ходе которых потерпевшей причинены указанные выше повреждения, Х скончалась 17.05.2019 на месте происшествия в результате травматической ампутации языка, протекавшей с кровотечением из язычных сосудов с развитием механической асфиксии вследствие аспирации (затекания, вдыхания) крови в дыхательные пути.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично, указав, что действительно повредил потерпевшей язык, в результате чего она умерла, однако, нож он не применял. В судебном заседании пояснил следующее. В Х он переехал жить в Х. Он вместе с Х сняли квартиру по адресу: Х, где и стали проживать вдвоем. Ранее он работал вахтовым методом, но Х настояла на том, что он уволился и нашел другую работу, так как ей нельзя было находиться одной из-за ее заболевания. У нее периодически случались Х, а также у нее плохо поступала кровь к головному мозгу. Х выписали тяжелые препараты, из-за которых ее даже Х. В начале Х он устроился в АО «Х» - в распределительный центр Х. Х вместе со своей матерью – Х, работала Х. Он знает, что Х до их знакомства систематически употребляла наркотики. До Х он сам употреблял наркотики. После Х он крайне редко употреблял наркотики. Примерно в Х в один из дней он вместе с Х употреблял пиво, после чего Х сама попросила, чтобы ее положили в Х, где она пролежала Х. Во время совместного проживания он и Х наркотики не употребляли. Между ним и Х были прекрасные отношения. Они друг друга любили. 16.05.2019 утром он уехал на работу в Х. Около 11 часов он отпросился с работы, чтобы поехать к своему другу. К нему он поехал, чтобы забрать у него свои вещи и документы, которые он оставлял у него ранее. Примерно к обеду он приехал в Х домой к другу. Около 14 часов он созвонился с Х. В ходе разговора он ей сказал, что, может быть, не успеет приехать вечером домой. Х просила, чтобы он приехал. Он ехать не хотел, поскольку уже употребил наркотики. Примерно около 00 часов ему на телефон позвонила подруга Х, которая ему рассказала, что она сейчас находится у них в квартире, а Х вновь сорвалась и пила водку. Х просила его приехать домой, так как она не могла найти ключ от квартиры, чтобы закрыть Х, а также чтобы Х не оставалась одна в таком состоянии. Он ответил Х, что вызывает такси и выезжает в Х. У него при себе оставалось наркотическое средства «Х». 17.05.2019 на такси он приехал к Х. Ему позвонила Х, которая спросила его, почему он так долго не приезжает. Он ей ответил, что ждет такси. Также Х попросила купить ей пива и перевела ему 100 рублей на это. Ранее Х ему также перевела 100 рублей, так как ему не хватало на оплату такси. На такси он заехал в магазин за пивом, после чего он поехал к себе домой по адресу: Х. Домой он приехал 17.05.2019 в период времени с 01 часа до 02 часов. Когда он пришел домой, то его встретила Х, а Х спала в комнате на диване. Он вместе с Х прошел на кухню. В мусорном ведре он увидел две пустые бутылки из-под водки и 3-4 пустые бутылки из-под пива. Также он увидел, что на полке стояла маленькая бутылка с водкой, которая была закрыта, а в холодильнике стояла открытая бутылка водки, в которой оставалось водки чуть меньше половины. Эту бутылку он сразу же вылил в раковину и выбросил пустую бутылку. На кухне он общался с Х, кушал. Потом проснулась Х, которая села на диван, и он с ней обнялся. Они втроем прошли на кухню. Практические сразу же он ушел с кухни в комнату, где лег на диван. Когда он лежал, то его стало клонить в сон. Сколько так прошло времени, он не помнит, но он услышал, что Х стала просить Х вызвать ей такси. Еще через некоторое время он услышал, что открылась входная дверь. Он понял, что это Х ушла домой. Он встал, прошел в прихожую и закрыл входную дверь. Он заглянул на кухню, где сидела Х. Он видел, что она была пьяна, но не сильно. Он вернулся в комнату и лег на диван. Х не приходила к нему. Тогда он сходил на кухню и забрал ее в комнату, где они легли на диван. Также он ждал, пока стиральная машина закончит стирку, чтобы достать одежду. Пока он лежал на диване, то решил еще употребить наркотическое средство «Х». Он прошел на кухню и начал готовить наркотики к употреблению. В этот момент на кухню зашла Х, которая увидела, что он делает. Она попросила его сделать ей тоже дозу наркотика. Он ее сначала спросил о том, что может ей не надо этого делать. Она сказала, что если ему можно, то и ей можно. Х забрала у него шприц с наркотиком и вставила себе в паховую область. Остатки он вставил в себе в мышцу. После этого они вместе легли на диван. Х лежала у стены, а он с краю. Они просто молча лежали. Через некоторое время он почувствовал, что Х толкнула его. Он повернулся к ней и увидел, что она держалась за голову, вертела ей и пыталась воспроизвести какие-то звуки. Он понял, что Х плохо. Он встал с дивана и включил свет в комнате. Он увидел, что у Х были выпучены глаза, кожа была бледная, она что-то мычала, около краев губ у нее были потеки слюней. На ее подбородке он увидел, как стал образовываться бугор. Он понял, что у Х стал западать язык. Он подошел к ней, разжал ей рот и увидел, что у нее язык стал западать. Он стал рукой доставать ее язык. Через несколько секунд язык у нее снова западал, поэтому он снова повторял свои действия. Так повторялось несколько раз. Он хотел вызвать скорую помощь, но не мог отойти от нее, так как у нее повторялось западание языка. У Х зубы отсутствовали, у нее были зубные протезы. В один из моментов, когда он оказывал помощь Х, он увидел, что у нее стал проваливаться нижний зубной протез, который он достал у нее изо рта и положил на диван. Во время оказания помощи, Х, отталкивала его. Чтобы Х не мешала помогать ей, он удерживал ее руки, которыми она дергала. Также в это время он очень громко кричал: «Х». Также он помнит, что в один из моментов, когда он доставал язык Х, то увидел, что он у нее сильно разбух. Он снова достал язык, положил Х на бок и услышал, что она задышала. Затем Х снова легла на спину прямо, захрипела и стала задыхаться. У нее снова запал язык. Что происходило дальше, он не помнит, так как наркотик стал действовать, а также он был в шоковом состоянии. Может быть он просто сильно дернул язык и он оторвался. Он помнит, что сел на диван, увидел, что Х не дышит. Он понял, что Х, умерла. Затем он понял, что ему также становилось плохо, у него стал разбухать язык. Он прошел в ванную комнату и увидел в зеркале, что у него было бледное лицо и опух язык. Он прошел на кухню, открыл окно и стал дышать. Он понял, что у него также стал западать язык. Он стал прикусывать язык, чтобы он не запрокинулся. Потом он взял большую ложку, высунулся в окно и стал ложкой удерживать свой язык. Он понял, что не сможет сам оказать себе помощь, поэтому вместе с ложкой выбежал в подъезд и стал стучать ложкой по дверям квартиры напротив и квартиры справа. Он кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Ему никто не открыл. Тогда он побежал на 1 этаж к их знакомой Х и стал пинать по ее дверям. Не сразу, но она открыла ему дверь. Он забежал к ней и сказал, что Х умерла, она проглотила язык. Она ему не поверила и стала звонить Х на телефон. Он ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Х вызвала скорую помощь, и он пошел встречать скорую помощь. Через некоторое время к дому приехала скорая помощь и наряд полиции. Он вместе с ними поднялся в их квартиру. В квартире медики и сотрудники полиции обнаружили тело Х. Медики стали оказывать ему первую помощь, они предположили, что у него аллергическая реакция. Медики сказали, что ему нужна медицинская помощь и его нужно везти в больницу. На скорой помощи его отвезли в больницу, где ему оказали помощь. Он просто хотел оказать помощь Х., у которой стал западать язык, и которая стала задыхаться. Умышленно причинять Х смерть и тяжкий вред здоровью он не хотел. Он, не имея медицинского образования, пытался помочь Х, чтобы она не проглотила язык и протез. Он использовал ложку, нож он не использовал, полагает, что нож просто выпал из ящика, когда он доставал ложку. Он не помнит, каким образом у Х оказался ампутирован язык, но допускает что он был ампутирован его действиями, поскольку он хотел ее спасти. Он боролся за жизнь Х. Также указал, что написано им было заявление под психологическим давлением, поэтому там он специально указал неверные даты.

Вина подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего установлена судом на основании исследованных доказательств.

Как следует из показаний потерпевшего Х, который является сыном потерпевшей Х, оглашенных с согласия участников в судебном заседании (т. 1 л.д. 195-200), его мать - ФИО3, ранее проживала по адресу: Х, вместе с ее матерью, то есть с его бабушкой - Х. Его мать работала вместе с бабушкой Х в должности Х. Мать состояла на учете у Х, в связи с тем, что она с молодости употребляла наркологические вещества, а также в связи с тем, что примерно год назад у нее стали появляться Х. Он точно не знает, употребляла ли мать наркотические вещества в последнее время. Он знает точно, что она злоупотребляла алкоголем из-за Х. Недавно она лежала в Х, где пролечивалась. Он старался огородить ее от употребления алкоголя. Примерно летом Х он познакомился с ФИО2 На тот момент он знал, что его мать вела с ним переписку. Позже он узнал, что между его матерью и ФИО2 завязались романтические отношения, что они встречались. Он знал, что ФИО2 ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершений преступлений. Он разговаривал с ФИО2 по поводу его прошлого, но тот ему говорил, что завязал с прошлым, что наркотические вещества он больше не употребляет. Учитывая жизненные обстоятельства, он надеялся, что им обоим эти отношения пойдут на пользу, и они оба завяжут со своим прошлым, и их жизнь наладиться. Он видел, что между ними были хорошие отношения. Примерно 2 месяца назад ФИО2 переехал в Х. Насколько он знает, пропуск на въезд в город ему сделала его мать. Сразу же они сняли квартиру по адресу: Х, где они стали проживать вдвоем. На протяжении совместного проживания между его матерью и ФИО2 были хорошие отношения. Его мать так и продолжала работать на Х, а ФИО2 устроился в распределительный центр «Х» в Х. Некоторое время спустя у матери случился срыв. И она, и ФИО2 на протяжении нескольких дней злоупотребляли алкоголем, после чего его мать положили в Х, где она пролечивалась примерно Х. Он просил ФИО2 быть покатегоричней в отношениях с матерью, так как он понимал, что обычно инициатором употребления алкоголя была именно она. После выписки из больницы они продолжили проживать вместе. 16.05.2019 днем он вместе с матерью работал на Х. Она ни на что не жаловалась, у нее было все хорошо. Если бы у нее были какие-то проблемы, то она бы рассказала ему о них, или по ней бы было видно, что что-то не так. Про ФИО2 его мать ему ничего не говорила, но он видел, что они созванивались между собой. Он не знал, где ФИО2 был в тот день. Вечером бабушка отвезла мать домой, а он поехал к себе домой. Больше он с ней не виделся. Он не помнит, созванивался ли он с ней в тот день после их расставания. 17.05.2019 примерно в 08 часов ему на телефон позвонила его бабушка, которая плакала. Она ему сказала, что мама умерла. Подробностей по телефону она не сообщила. Он быстро собрался и поехал домой к матери по адресу: Х. Примерно в 08 часов 30 минут он приехал по указанному адресу. На 2 этаже дома, где располагалась квартира матери, уже были бабушка. В квартире матери были сотрудники полиции, которые не пускали в квартиру. Позже от следователя он узнал, что его мать скончалась в результате действий ФИО2, который отрезал ей язык. Он сразу предположил, что такое происшествие могло быть связано с употреблением и его матерью, и ФИО2 наркотических веществ. Сразу же он узнал, что ФИО2 был в неадекватном состоянии, когда его задерживали. Один раз еще в Х он видел, что ФИО2 находился под воздействием наркотических веществ. На интуитивном уровне он предполагал и догадывался, что ФИО2 продолжал употреблять наркотические вещества.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 1 л.д. 227-231), в которых указано, что он состоит в должности Х МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». 16.05.2019 в 23 часа он заступил на службу вместе с Х в составе экипажа Х по маршруту Х. 17.05.2019 примерно в 07 часов они осуществляли патрулирование. В это время по радиостанции из дежурной части МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» им поступило указание проехать по адресу: Х, где неустановленный мужчина бегает в обнаженном виде по подъезду и ведет себя неадекватно. Они сразу поехали по указанному адресу. Примерно через 2-3 минуты они прибыли к указанному дому. Около указанного дома они сразу же увидели, что был припаркован автомобиль скорой медицинской помощи. Они припарковали свой автомобиль, после чего прошли к подъезду Х. Входная дверь в подъезд Х была открыта. На улице около подъезда стояли двое сотрудников скорой помощи. На пороге входной двери они увидели мужчину. Этот мужчина был полностью обнаженный. В руках у него ничего не было. На кожных покровах мужчины он сразу же увидел много засохших пятен крови. Эти пятна были по всему телу. Мужчина пытался что-то сказать. Он не мог разобрать его речь. Мужчина говорил, что кому-то у него дома требуется помощь, что-то связанное с языком. У мужчины были опухшие губы. Они пытались выяснить у мужчины, что произошло. Мужчина толком им ничего не мог объяснить. После этого мужчина позвал за собой. Они, а также сотрудники скорой помощи пошли вслед за мужчиной. Они поднялись на второй этаж и прошли к квартире Х. Входная квартиры Х была открыта настежь. Мужчина зашел внутрь квартиры, а они зашли вслед за ним. Это была однокомнатная квартира. Он сразу же заглянул в комнату и увидел, что на диване лежала женщина. Она не подавала признаков жизни. На ней была надета только одна майка, больше на ней одежды не было. Голова женщины, а также туловище были в крови. На самом диване, около дивана, а также на стене около дивана было много кровяных следов. Они сразу же сообщили о том, что нашли женщину с признаки насильственной смерти в дежурную часть. Они стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. Сотрудники скорой помощи стали осматривать труп женщины. Он прошел на кухню. На кухне он сразу увидел, что была включена вода в раковине. Также на полу в кухне он увидел кухонный нож. На этом ноже он не увидел следы крови. Потом он подошел к окну и увидел на подоконнике засохшие следы крови. Далее мужчина указал на шкаф, где были его документы. На полке был паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х. После того, как сотрудники скорой помощи осмотрели труп женщины, они сообщили, что за диваном на полу лежал фрагмент языка. Он посмотрел за диван и увидел, что на полу действительно лежал фрагмент языка. ФИО4 все это время стоял в комнате и вел себя неадекватно, он пытался что-то говорить, но у него не получалось объясниться ясно. Сотрудники скорой помощи далее осмотрели ФИО2 и сообщили, что ему срочно необходима медицинская помощь, так как у него был какие-то проблемы с горлом или языком, у него что-то опухло. Через некоторое время на место прибыли следственно-оперативная группа и наряд Росгвардии. Они передали всю полученную информацию следственно-оперативной группе. ФИО2 отправили в больницу для оказания ему медицинской помощи. После этого они покинули место происшествия и продолжили нести службу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 1 л.д. 233-237), в которых указано, что он состоит в должности Х МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». 16.05.2019 в 23 часа он заступил на службу вместе с Х. 17.05.2019 около 07 часов они осуществляли патрулирование в районе Х. В это время по радиостанции из дежурной части МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» им поступило указание проехать по адресу: Х, где мужчина бегает в обнаженном виде по подъезду, ведет себя неадекватно, кричит. Они сразу проехали по указанному адресу. Примерно через 2-3 минуты они прибыли к указанному дому. Около указанного дома был припаркован автомобиль скорой медицинской помощи. Они припарковали свой автомобиль, после чего прошли к подъезду №1. Входная дверь в подъезд №1 была открыта. На улице около подъезда стояли сотрудники скорой помощи. На пороге входной двери они увидели мужчину. Как позже они выяснили, это был ФИО2, он был полностью обнаженный. В руках у него ничего не было. На кожных покровах ФИО2 было множество засохших пятен крови. Пятна крови были по всему телу. ФИО2 пытался что-то сказать, но они не могли разобрать, что он говорит, так как он говорил невнятно. ФИО2 говорил, что кому-то у него дома требуется помощь, что-то связанное с языком. У самого ФИО2 были опухшие губы. Они пытались выяснить у него, что произошло, но он им ничего не мог объяснить. После этого мужчина позвал за собой к себе в квартиру. Они вместе с сотрудниками скорой помощи пошли вслед за ФИО2 Они поднялись на второй этаж и прошли к квартире Х. Входная дверь квартиры Х была открыта настежь. ФИО2 зашел внутрь квартиры, а они зашли вслед за ним. Это была однокомнатная квартира. Они сразу же прошли в комнату и увидели, что на диване лежала женщина без признаков жизни. На женщине была только одна майка, которая была приподнята до верха груди. Другой одежды на ней не было. Голова женщины, а также ее туловища были в крови. На самом диване, около дивана, а также на стене около дивана было много следов крови. Они сразу же сообщили о том, что нашли женщину с признаками насильственной смерти в дежурную часть, после чего стали дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. Сотрудники скорой помощи стали осматривать труп женщины. В это время он стал просить у ФИО2 документы. Он указал на шкаф, где были его документы. На полке был паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, а также паспорт гражданина Российской Федерации на имя Х. Затем он прошел на кухню. На кухне он сразу увидел, что была включена вода в раковине. На полу в кухне лежал кухонный нож. Потом он подошел к окну и увидел на подоконнике засохшие следы крови. После того как сотрудники скорой помощи осмотрели труп женщины, они сообщили, что за диваном на полу лежал фрагмент языка. Он посмотрел за диван и увидел, что на полу лежал фрагмент языка. ФИО4 все это время стоял в комнате и вел себя неадекватно, он пытался что-то говорить, но у него не получалось говорит четко, у него были опухшие губы. Далее сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО2 и сообщили, что ему срочно необходима медицинская помощь, так как у него были какие-то проблемы, у него что-то опухло. Через некоторое время на место прибыли следственно-оперативная группа и наряд Росгвардии. Они передали всю полученную информацию следственно-оперативной группе. ФИО2 отправили в больницу для оказания ему медицинской помощи. После этого они покинули место происшествия и продолжили нести службу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 1 л.д. 239-243), в которых указано, что у нее есть хорошая знакомая Х. 16.05.2019 примерно в 18 часов она была у себя дома. В это время ей позвонила Х, которая ей сказала, что у нее нет настроения, попросила ее приехать к ней, поболтать. Она согласилась. Через некоторое время, примерно в 19 часов, она заехала за ней на такси. Когда она увидела ее, то сразу поняла, что она уже была нетрезвой. Она ее спросила, почему она уже выпившая, на что та сказала, что у нее такое настроение. Она ни на что не жаловалась, но по внешнему виду она поняла, что Х была чем-то расстроена. Она ей рассказала, что ФИО2 находится на работе в Х. Они на такси поехали к ее дому по адресу: Х. Перед тем как пойти к ней домой, они прошли к соседнему дому в магазин, где она купила себе бутылку водки объемом 0,5 литра и еще одну маленькую бутылку водки. Потом они пошли к ней в квартиру. Она не знает номер ее квартиры, но она располагается на 2 этаже. К ней в квартиру они приехали около 19 часов 30 минут. В квартире никого не было. Эту однокомнатную квартиру Х и ФИО2 снимали, они жили в ней примерно 2 месяца. В квартире был порядок. Они прошли на кухню, где сели за стол. Х стала пить водку, которую она купила. Она пила кофе. Они разговаривали о разном. В ходе разговора Х ни на что не жаловалась, но она видела, что та была без настроения. Она ей сказала, что ФИО2 должен был приехать с работы. Они сидели так несколько часов. Через какое-то время, примерно в 23 часа, Х, почти выпив большую бутылку водки, стала засыпать. Она прошла в комнату и легла на диван, после чего она уснула. Так как время было уже позднее, она решила пойти домой. Она стала будить Х, чтобы та встала и закрыла за ней входную дверь. Она не могла ее поднять, так как та была очень пьяная. Тогда она решила позвонить ФИО2, чтобы спросить его, когда он приедет домой. Она позвонила ему со своего телефона, так как телефон Х был заблокирован. ФИО2 ей сказал, что едет домой и скоро будет. Она осталась ждать ФИО2 Прошло какое-то время, но ФИО2 так и не появлялся. Затем она услышала, что зазвонил телефон Х. Это звонил ФИО2 Время на тот момент было уже около 00 часов. Она взяла трубку и объяснила ФИО2, что Х спит. Тогда ФИО2 ее попросил еще его подождать. Также он сказал, что уже находится на вокзале Х, но так как время уже было позднее, автобусы уже не ходили, поэтому он попросил ее перевести ему на карту деньги, чтобы он смог доехать домой на такси. Она согласилась и перевела ему на карту 200 рублей. Прошло еще примерно полчаса, но ФИО2 так и не появлялся. Уже 17.05.2019 около 00 часов 30 минут ФИО2 пришел домой. Он был одет в красную куртку, спортивные штаны и кроссовки. В это время Х уже проснулась, встала с дивана и обняла ФИО2, но она так и была сильно нетрезвой. Затем они втроем прошли на кухню. На кухне они втроем стали курить сигареты. Х также стала пить водку из маленькой бутылки, которую она купила вечером. Также она обратила внимание на то, что ФИО2 вел себя не адекватно, у него были странные движения, а также странные глаза. Она сразу заподозрила, что ФИО2 был в состоянии наркотического опьянения. Запаха алкоголя она от него не учуяла. На кухне они были примерно 10-15 минут. При ней Х и ФИО2 не ругались. Уже около 01 часа она вышла из их квартиры и пошла к себе домой. ФИО2 за ней закрыл входную дверь на замок. 17.05.2019 утром примерно в 08 часов 30 минут она решила позвонить Х, чтобы узнать у нее, как ее дела. Она позвонила на ее телефон, но трубку никто не взял. Тогда она решила позвонить на телефон ФИО2, но его трубку также никто не взял. Позже, примерно в 09 часов, ей позвонила сестра Х, которая ей рассказала, что ФИО2 убил Х. Подробностей ей не сообщили. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 1 л.д. 245-249), в которых указано, что он проживает по адресу: Х, совместно с сожительницей - Х, и её дочерью. Несколько месяцев назад в квартиру Х, которая располагается через стенку от их квартиры, заехали мужчина и женщина. Как зовут указанных людей, он не знает, но на возраст они были около 40-50 лет. С того момента, как они заехали в квартиру, несколько раз эти мужчина и женщина в своей квартире ночью громко включали музыку и громко отдыхали. По голосам, которые исходили через стенку, он понимал, что они оба употребляли спиртное. Однажды он постучал к ним в квартиру, когда они в очередной раз громко включили музыку, но мужчина и женщина сначала проигнорировали его просьбы и не открыли ему дверь. Только когда он сказал им, что вызовет полицию, они успокоились и убавили музыку. Эти мужчина и женщина довольно часто употребляли спиртное. Сам он их редко встречал. 17.05.2019 около 04 часов, на улице уже светало, он вместе с сожительницей и ее дочерью находились в квартире. Примерно в это время он вместе с сожительницей услышали громкие крики мужчины из квартиры Х. При этом мужчина что-то ронял, слышались громкие звуки падения предметов, он громко ходил по квартире. Мужчина громко кричал только одну фразу «Х», крик был истерическим. Как он сам понял, Х - это женщина, которая проживает с ним в указанной квартире. Каких-либо других голосов, в том числе женских, он не слышал. В подъезде было тихо. Он решил не ходить в квартиру Х, так как понял, что мужчина был в неадекватном состоянии. Мужчина кричал не постоянно, поэтому им удалось уснуть. Около 06 часов 10 минут он проснулся от звука будильника. Криков из квартиры Х уже не было. Он посчитал, что мужчина успокоился и уснул. Около 06 часов 45 минут он вышел из квартиры и, спустившись на первый этаж, увидел мужчину - соседа из квартиры Х, на котором полностью отсутствовала одежда, также на нем отсутствовали предметы нижнего белья. В руках у него он также ничего не видел. С мужчиной он столкнулся на лестничной клетке, которая ведет к выходу из подъезда. Мужчина находился в неадекватном состоянии, предполагает, что он был под воздействием наркотических веществ, так как он обратил внимание на его расширенные глазные зрачки. От мужчины не было запаха алкоголя. На теле мужчины он не разглядел каких-либо следов, он просто не обратил на это внимание. Он поинтересовался у мужчины, почему он в таком виде находится в подъезде, на что тот ответил ему что-то невнятное. Его речь была неразборчивая. После этого он постарался как можно быстрее покинуть подъезд. Выйдя из подъезда, он сразу же позвонил своей сожительнице и сообщил о данном событии. Сожительница сообщила ему, что вызовет сотрудников полиции. Позже от своей супруги он узнал, что соседку из квартиры Х убил ее сожитель - мужчина из квартиры Х, а именно, он отрезал ей язык.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 1-5), в которых указано, что она состоит в должности Х. 16.05.2019 в 20 часов она заступила на дежурство в бригаду номер Х скорой медицинской помощи. Она была старшей в бригаде. С ней также в бригаде были фельдшер Х и водитель Х 17.05.2019 в 06 часов 46 минут им поступил вызов по адресу: Х. Вызывал мужчина, сообщая о том, что у него западает язык. Они сразу же проехали по указанному адресу. По приезду у входной двери в подъезд указанного дома стоял полностью обнаженный мужчина. Все тело мужчины было в татуировках. Руки и ноги мужчины были в крови. У мужчины в руках ничего не было, он держал входную дверь в подъезд. Они начали разговор с мужчиной. От мужчины исходил запах алкоголя, он вел себя неадекватно. Мужчина разговаривал невнятно. Мужчина им пояснил, что у него распух язык, ему нужна помощь, и у него в квартире от такой же проблемы умерла жена. Она спросила его, почему он в крови, на что мужчина пояснил, что он помогал своей жене, держал ее язык, чтобы она не умерла, и оторвал ей язык, поэтому на его теле кровь его жены. Х позвонил в диспетчерскую и сообщил о том, что им сообщил указанный мужчина. Также он попросил вызвать сотрудников полиции, так как они поняли, что в квартире у мужчины умерла его жена. Они стали дождаться сотрудников полиции. Примерно через 2-3 минуты к дому подъехали сотрудники ДПС. Сотрудников ДПС было двое. Они вышли из автомобиля и вместе с сотрудниками ДПС пошли вслед за мужчиной. Они поднялись на второй этаж и прошли в одну из квартир, номер которой она не помнит. Сначала вслед за мужчиной в квартиру зашли сотрудники ДПС, а вслед за ними в квартиру вошли она и Х. Когда они зашли в квартиру, то она сразу же услышала шум воды, которая бежала из крана на кухне. Они прошли в комнату и увидели, что вся комната была испачкана кровью. Кровь была на стенах, на полу. Посреди комнаты стоял диван, на котором на спине лежала обнаженная женщина. Все тело женщины также было в крови. Диван был отодвинут от стены. На полу между диваном и стеной она обнаружила фрагмент языка. При осмотре женщина ни на что не реагировала, была констатирована биологическая смерть. Положение женщины они не меняли. При внешнем осмотре видимых повреждений на теле обнаружено не было. Рот женщины был приоткрыт, во рту было большое количество крови. Сотрудники ДПС в это время общались с мужчиной, который продолжал вести себя неадекватно, он дергался, кричал. Мужчина говорил, что оказывал этой женщине помощь, а именно держал ей язык, чтобы она не задохнулась, и во время этого он ей оторвал. На их вопрос, почему он не вызвал ей скорую помощь, когда она начала задыхаться, мужчина пояснил, что не мог вызвать скорую помощь, так как держал язык. Также мужчина сообщил им, что он вместе с этой женщиной употреблял алкоголь и употреблял какие-то наркотики. Затем она прошла на кухню и выключила воду, которая бежала из крана. Потом они стали осматривать мужчину. У мужчины внешних повреждений не было. У него действительно был отек языка. На теле мужчины, а именно на его руках и на ногах была кровь. Ими была оказана первая медицинская помощь мужчина, после чего, было принято решение о его госпитализации в приемное отделение для снятия отека языка. Совместно с сотрудниками полиции они госпитализировали мужчину в приемный покой, где ему была оказана дальнейшая медицинская помощь.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 7-11), в которых указано, что он состоит в должности Х. 16.05.2019 в 20 часов он заступил на дежурство в бригаду номер Х скорой медицинской помощи. С ним также в бригаде были фельдшер Х и водитель Х. Х была старшей в смене. 17.05.2019 в 06 часов 46 минут им поступил вызов по адресу: Х. ФИО5 был от мужчины, который сообщал о том, что у него западает язык. Они сразу же проехали по указанному адресу. По приезду у входной двери в подъезд указанного дома стоял полностью обнаженный мужчина. Все тело мужчины было в татуировках. Руки и ноги мужчины были в крови. У мужчины в руках ничего не было, он держал входную дверь в подъезд. Они начали разговор с мужчиной. От мужчины исходил запах алкоголя, он вел себя неадекватно. Мужчина им пояснил, что у него распух язык, ему нужна медицинская помощь, и у него в квартире от того, что запал язык, умерла жена. Х спросила мужчину, почему он в крови, на что мужчина пояснил, что он помогал своей жене, держал ее язык, который у нее запал, чтобы она не умерла, и оторвал ей язык, поэтому на его теле кровь его жены. Он сразу же позвонил в диспетчерскую и сообщил о том, что они увидели и что им сообщил мужчина. Также он попросил вызвать сотрудников полиции, так как они поняли со слов мужчины, что у него в квартире умерла его жена. Они стали дождаться сотрудников полиции. Примерно через 2-3 минуты к дому подъехали сотрудники ДПС. Сотрудников ДПС было двое. Они вышли из автомобиля и вместе с сотрудниками ДПС пошли вслед за мужчиной. Они поднялись на второй этаж и прошли в одну из квартир, номер которой он не помнит. Сначала вслед за мужчиной в квартиру зашли сотрудники ДПС, а вслед за ними в квартиру вошли он и ФИО6 Они прошли в комнату и увидели, что вся комната была испачкана кровью. Кровь была на стенах, на полу. Посреди комнаты стоял диван, который также был в крови. На диване на спине лежала обнаженная женщина. Все тело женщины также было в крови. Диван был отодвинут от стены. На полу между диваном и стеной ФИО6 обнаружила фрагмент языка, который он также видел. При осмотре женщины была констатирована ее биологическая смерть. Положение женщины они не меняли, они ее не переворачивали. При внешнем осмотре видимых повреждений на теле женщины ими обнаружено не было. Рот женщины был приоткрыт, во рту было большое количество крови. Сотрудники ДПС в это время общались с мужчиной, который продолжал вести себя неадекватно. Мужчина дергался, кричал, бегал по квартире. Мужчина говорил, что оказывал этой женщине помощь, а именно держал ей язык, чтобы она не задохнулась о того, что он у нее запал, и во время этого он оторвал ей язык. На их вопрос, почему он не вызвал ей скорую помощь, когда она начала задыхаться, мужчина пояснил, что не мог вызвать скорую помощь, так как держал язык. Также мужчина сообщил, что он вместе с этой женщиной употреблял алкоголь и употреблял какие-то наркотики. При осмотре у мужчины внешних повреждений не было. У него действительно был сильный отек языка. На теле мужчины, а именно на его руках и на ногах была кровь, как они поняли, это была кровь женщины. Ими была оказана первая медицинская помощь мужчине, после чего, они приняли решение о его госпитализации в приемное отделение для снятия отека языка. Совместно с сотрудниками полиции они госпитализировали мужчину в приемный покой, где ему была оказана дальнейшая медицинская помощь. В квартире он больше ничего не приметил.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 13-17), в которых указано, что она проживает по адресу: Х, совместно с сожителем - Х, и дочерью. Примерно в Х в квартиру Х, которая располагается рядом с их квартирой, въехали мужчина и женщина. Она знает, что женщину зовут Х, а имени мужчины она не знает. Женщине на вид около 40 лет, высокого роста. Мужчине на вид также около 40 лет, он ниже ростом, чем женщина. Комната их квартиры располагается через стенку от комнаты квартиры Х. Несколько раз, примерно 3 раза, указанные мужчина и женщина громко слушали музыку по ночам. Она понимала, что они употребляли спиртное. Один раз ночью Х даже ходил к ним в квартиру, чтобы поговорить, но они ему дверь не открыли. Сама она несколько раз встречала этих мужчину и женщину. Сама она их никогда не видела в состоянии опьянения. В ночь в 16.05.2019 на 17.05.2019 она находилась у себя дома вместе с сожителем и дочерью. 17.05.2019 примерно в 01-02 часа она слышала через стенку, что сосед-мужчина ходил по своей квартире и что-то говорил. Больше она ничего не слышала. Она уснула. Проснулась она примерно в 04 часа от того, что за стенкой в квартире Х кричал сосед-мужчина. Он очень громко крикнул, насколько она помнит, 3 раза, «Х». Х также проснулся от этого крика. Дальше она слышала, что в квартире Х что-то стало громко падать, мужчина видимо что-то бросал. Также она слышала его громкие звуки, но что он произносил, она не понимала, что-то невнятное. Также мужчина громко выражался матом. Они предположили, что у соседа-мужчины наступила белая горячка. Других голосов она не слышала. Голос соседки-женщины по имени Х ночью она вообще не слышала. Такие громкие звуки и крики мужчины продолжались примерно 20-30 минут. Далее ей удалось уснуть. Больше она ничего не слышала. Около 06 часов она вместе с Х проснулась от будильника. Каких-либо звуков из квартиры Х больше не доносилось, было тихо. Примерно в 06 часов 45 минут Х вышел из квартиры на работу. Она продолжила собираться вести дочь в детский сад. Примерно через 5 минут Х позвонил ей и рассказал, что когда он вышел из их квартиры и пошел к выходу, то увидел, что входная дверь квартиры Х была открыта. Также он увидел, что внутри квартиры Х было открыто окно. Далее он пошел по лестнице к выходу и встретил соседа-мужчину из квартиры Х, который был полностью обнаженный. Х обратил внимание, что у мужчины были неадекватные глаза. Также сожитель сказал ей, что сосед вел себя неадекватно. Х спросил у мужчины, почему он в таком виде находится в подъезде, на что мужчина ответил ему что-то невнятное. После услышанного она решила позвонить в полицию и сообщить о том, что сосед ходит в неадекватном состоянии обнаженным по подъезду. Через некоторое время она вышла из квартиры с дочерью. Около квартиры Х находились сотрудники полиции. Также она увидела, что к квартире Х подошла женщина, которая сообщила, что она является матерью Х. После этого она вышла на улицу и повела дочь в детский сад. Уже днем к ней на работу пришел сотрудник полиции, который взял с нее объяснения. Также от сотрудника полиции ей стало известно, что сосед из квартиры Х убил свою сожительницу по имени Х.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 19-24), в которых указано, что ей знакома Х. Примерно в Х вместе со своим сожителем ФИО2, которого она до этого видела несколько раз, когда он приходил к ней на работу, сняли квартиру по адресу: Х, где они стали проживать вдвоем. Один раз после этого они к ней заходили домой, чтобы занять денег. 17.05.2019 в утреннее время, сколько было времени, она не помнит, но еще было рано, она проснулась от стука в дверь. Она встала, прошла к входной двери и через глазок увидела, что за дверью стоял ФИО2 Она подумала, что он пришел вновь занять у нее денег, поэтому открыла ему дверь. Когда она открыла входную дверь, то увидела ФИО2, который был полностью обнаженный, его тело было все в крови. Также она заметила, что у него была сильно опухшая верхняя губа. В одной руке у него была столовая ложка. Она сразу по его внешнему виду поняла, что он был в неадекватном состоянии. Она его спросила: «Что случилось?». ФИО2 громко ей закричал: «Вызывай скорую! Х умерла!». Она взяла свой телефон, позвонила в скорую помощь и передала трубку ФИО2, который переговорил с оператором, после чего отдал ей телефон и убежал прочь. Больше она ФИО2 не видела. В тот день она из дома не выходила. В тот день ей позвонили коллеги с работы и сообщили, что ФИО2 то ли отрезал, то ли откусил язык Х, в результате чего она захлебнулась кровью и умерла. Также она знает, что Х ранее употребляла наркотики. А со слов самой Х она узнала, что и ФИО2 ранее употреблял наркотики. Когда 17.05.2019 ФИО2 пришел к ней, то телесных повреждений она у него не видела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х (том 2 л.д. 26-30), в которых указано, что Х является ее дочерью. Х состояла на учете у Х с проблемами, связанными с употреблением алкоголя. Ранее дочь также употреблял наркотические вещества, но примерно 10 лет назад она перестала их употреблять. В последнее время дочь часто злоупотребляла алкоголем, она не могла сам остановиться, поэтому 2 или 3 раза она отвозила ее в Х, где та проходила лечение. Примерно год назад Х от дочери она узнала, что она общается с мужчиной. От дочери она узнала, что мужчину зовут ФИО2 Дочь рассказывала, что ФИО2 работает на Х, неплохо зарабатывает, живет в Х. Чуть позже она в первый раз встретилась с ФИО2 С первой встречи ФИО2 ей не понравился. Сразу по его внешнему виду она поняла, что ФИО2 ранее сидел в тюрьме. Позже в ходе следующих бесед ФИО2 ей сам сообщил, что он иногда употребляет наркотики. Она сразу же ему сказала, чтобы он не употреблял наркотики, чтобы он не смел предлагать их ее дочери, так как та сидела на антидепрессантах, при которых ей даже противопоказано было употребление алкоголя. Примерно полтора года назад у дочери стали случаться Х. Сама Х ей говорила, что у нее хорошие отношения с ФИО2 Она ни разу не слышала, чтобы они ругались между собой. Примерно в Х ФИО2 переехал в Х. Дочь вместе с ФИО2 сняли себе квартиру по адресу: Х, где они стали проживать вдвоем. Во время совместного проживания дочь ей ни на что не жаловалась, все было хорошо. 16.05.2019 она вместе с дочерью работала на Х. В течении дня все было как обычно. Дочь ей ни на что не жаловалась, но она слышала, что она несколько раз созванивалась с ФИО2 Она даже слышала, что они говорили на повышенных тонах. Как она поняла, ФИО2 не было дома и не было в городе. Вечером около 17 часов она отвезла дочь домой по адресу: Х. После она сама поехала к себе домой. В тот вечер она дочери не звонила. 17.05.2019 в 07 часов 15 минут она как обычно подъехала к дому дочери, чтобы забрать ее и поехать вместе на работу, но та из дома так и не вышла. Около подъезда ее дома она увидела автомобиль полиции и автомобиль скорой помощи. Она стала звонить дочери на сотовый телефон, но та не взяла трубку. Тогда она стала звонить на сотовый телефон ФИО2 Он взял трубку и стал кричать в телефон: «Мама Х, Х умерла. Давай короче!». После этого ей удалось зайти внутрь подъезда, и она поднялась на 2 этаж, где располагалась квартира дочери. Входная дверь квартиры Х была открыта. На этаже стояли сотрудники полиции, которым она сказала, что является матерью Х. Сотрудники полиции не пускали ее внутрь квартиры, сказали, что ее дочь погибла. Чуть позже из квартиры вывели ФИО2, которого повели вниз на улицу. Она увидела, что у ФИО2 были сильно опухшие губы. Она позвонила своей младшей дочери и внуку, которым сообщила, о том, что произошло. Чуть позже она узнала, что Х погибла от действий ФИО2, который отрезал ей язык. Увидев ФИО2, она сразу же поняла, что он был в состоянии наркотического опьянения. Она думает, что ФИО2 что-то дал употребить ее дочери в ту ночь.

Объективность оглашенных показаний потерпевшего Х, в совокупности с оглашенными показаниями свидетелей: Х не вызывают сомнений у суда, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в связи с чем, могут быть положены в основу принимаемого судом решения.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей подтверждается также:

- заявлением ФИО2 от 19.05.2019, который пояснил, что в ночь с 15.05.2019 на 16.05.2019, находясь под воздействием «Х», опасаясь за жизнь своей сожительницы Х, отрезал ей язык. Написано собственноручно (том №1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2019, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Х, где в комнате на диване обнаружен труп Х, лицо, волосы, плечи и одежда которой обильно испачканы подсохшей кровью, в ротовой полости в больших количествах жидкая кровь, видна рана с дефектом языка. С правой стороны от трупа на полу за диваном около стены обнаружена часть языка с относительно ровными краями в линиях повреждений. На кухне на полу обнаружено и изъято полотенце белого цвета с узором, на котором имеются несколько пятен бурого и коричневых цветов. Под указанным полотенцем на полу обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью темно-коричневого цвета. В выдвижном ящике кухонного гарнитура обнаружены и изъяты нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью белого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с металлической рукоятью, нож хозяйственно-бытового назначения с круглой рукоятью желто-коричневого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью светло-коричневого цвета. На полу в центре комнаты обнаружено наложение вещества бурого цвета в виде помарки. При использовании гемофана установлено, что указанное вещество является кровью. С указанного наложения на марлевый тампон изъят смыв. При осмотре квартиры на ванне, раковине в ванной комнате, на двери в помещение туалета, на унитазе, на стене в помещении туалета, на столешнице кухонного гарнитура, на створке открытого окна в помещении кухни, на подоконнике окна в помещении кухни, на двери в комнату, на стенах в комнате, на диване обнаружено множество наложений вещества бурого цвета (том №1, л.д. 34-53);

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2019, в ходе которого осмотрены полотенце белого цвета с узором, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью темно-коричневого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью белого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с металлической рукоятью, нож хозяйственно-бытового назначения с круглой рукоятью желто-коричневого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью светло-коричневого цвета. Поверхность полотенца исследована с помощью источника экспертного света «Х», под лучами которого на обеих поверхностях обнаружены множество наложений неопределенной формы вещества бурого и буро-коричневых цветов в виде помарок различных размеров (том №1, л.д. 54-65);

- картой вызова скорой медицинской помощи Х, согласно которой по адресу: Х, умерла Х года рождения, при осмотре трупа которой установлено, что во рту отсутствует язык, который лежит на полу у дивана (том №1, л.д. 84);

- формой протокола установления смерти человека, согласно которой фельдшером Х 17.05.2019 в 07 часов 05 минут констатирована смерть Х, Х года рождения (том №1, л.д. 85);

- заключением эксперта Х от 28.06.2019, согласно которому смерть Х наступила в результате травматической ампутации языка, протекавшей с кровотечением из язычных сосудов с развитием механической асфиксии вследствие аспирации (затекания, вдыхания) крови в дыхательные пути. На трупе Х обнаружены повреждения: Х - причинены не менее чем одним воздействием предмета/орудия, имеющего в своем строении режущий край, например, клинком ножа. Выявленные на трупе Х повреждения в виде травматической ампутации языка сопровождались кровотечением из язычных сосудов, с развитием угрожающего жизни состояния - механической асфиксии вследствие аспирации (затекания, вдыхания) крови в дыхательные пути, соответственно, травматическая ампутация языка состоит в прямой причинной связи с наступившим смертельным исходом. Механическая асфиксия у живых лиц является опасной для жизни, на трупе имеет признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Смерть Х наступила в промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно, десятками минут, но не белее 1,5 часов после повреждения языка. На трупе Х обнаружены повреждения в области головы: Х, которые причинены тупыми твердыми предметами, не менее чем пятью воздействиями, возможно руками, вероятной давностью образования в пределах 2-х часов на момент наступления смерти. Указанные повреждения, в причинной связи с наступлением смерти Х не состоят, сами по себе у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку на трупе расцениваются как не причинившие вред здоровью. На трупе Х обнаружены повреждения на Х, которые причинены тупыми твердыми предметами, не менее чем пятью воздействиями, возможно руками, вероятной давностью образования в пределах 2-х часов на момент наступления смерти. Указанные повреждения, в причинной связи с наступлением смерти Х не состоят, сами по себе у живых лиц обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку на трупе расцениваются как не причинившие вред здоровью. Все выявленные на трупе Х повреждения имеют признаки прижизненных. Учитывая отсутствие повреждений на задней поверхности туловища, отсутствие наложений крови на задней поверхности тела и одежды, отсутствие наложений крови на ногах, Х в момент причинения повреждений была обращена к нападавшему передней поверхностью тела, могла при этом находится в положении сидя/лежа, после ампутации языка не перемещалась. Вероятный временной интервал с момента наступления смерти до осмотра трупа на месте обнаружения составляет от нескольких минут до 3 часов. В крови от трупа Х обнаружен этиловый спирт в количестве Х. В крови, моче, печени, почке от трупа Х обнаружены: Х, относится к группе веществ Х, который на сленге называется «Х», «Х», (том №1, л.д. 90-103);

- заключением эксперта Х, согласно которому у Х выявлены повреждения - Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, ссадины от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью воздействия, ссадины кожи в области кистей рук могли образоваться от воздействия зубов человека, повреждения могли образоваться в срок до 6-12 часов до освидетельствования (том №1, л.д. 109-111);

- заключением эксперта Х от 30.05.2019, согласно которому в размытых коричневых и буро-коричневых пятнах и наложениях на полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови, которая могла принадлежать ФИО2 (том №1, л.д. 124-126);

- заключением эксперта Х от 30.05.2019, согласно которому в общих смывах с клинка и ручки ножа, изъятого при осмотре места происшествия на полу в помещении кухни, обнаружены микроскопические частицы, похожие на кровь. На ручке ножа выявлен антиген Н, что не исключает того, что на ручке имеются потожировые следы человека, которые могли принадлежать ФИО2 (том №1, л.д. 135-137);

- заключением эксперта Х от 30.05.2019, согласно которому в общих смывах с клинков и ручек 4 ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия в помещении кухни в выдвижном ящике кухонного гарнитура, обнаружены микроскопические следы, похожие на кровь. На клинке цельнометаллического ножа имеется кровь и (или) выделения человека, которым мог быть ФИО2 В смыве с ручки цельнометаллического ножа имеется кровь и (или) выделения человека, которые могли принадлежать Х. Присутствие на ручке цельнометаллического ножа крови и (или) выделений ФИО2 возможно лишь, как примесь к крови или выделениям человека, которым могла быть Х (том № 1, л.д. 146-148);

- заключением эксперта Х от 30.05.2019, согласно которому в размытом коричневом пятне / на марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия возле дивана, установлено наличие крови, которая могла принадлежать Х Происхождение крови на марлевом тампоне со смывом от ФИО2 исключается (том №1, л.д. 157-158);

- заключением эксперта Х от 30.05.2019, согласно которому в темно-коричневом содержимом со срезов ногтевых пластинок с правой и левой кистей рук, изъятых в ходе производства судебно-медицинской экспертизы от трупа Х, установлено наличие крови, которая могла принадлежать Х. Присутствие крови ФИО2 в срезах ногтей от трупа Х возможно лишь как примесь к крови Х (том №1, л.д. 166-167);

- заключением эксперта Х от 30.05.2019, согласно которому в общих смывах с правой кисти и левой кисти рук ФИО2 на марлевые тампоны, изъятые в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, установлено наличие крови человека и выявлены антигены А и Н. Антиген А в крови и выделениях ФИО2 отсутствует и его обнаруженные можно объяснить за счет крови и выделений Х Присутствие крови и выделений ФИО2 на этих смывах возможно лишь как примесь к крови и выделениям Х (том №1, л.д. 175-176);

- заключением комиссии экспертов Х от 13.06.2019, согласно которому обвиняемый ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Обвиняемый ФИО2 во время совершения инкриминируемых ему деяний страдал психическими расстройствами в виде Х, а также находился в состоянии острой неосложненной интоксикации, вызванной сочетанным употреблением наркотиков и других психоактивных веществ. Обвиняемый ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Обвиняемый ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое делает его неспособным во время производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, не страдает. Обвиняемый ФИО2 во время производства по уголовному делу страдает психическими расстройствами в виде Х. Обвиняемый ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обвиняемый ФИО2 по состоянию своего психического здоровья может участвовать в следственных, процессуальных действиях, судебном заседании, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, он может самостоятельно осуществлять право на защиту. Обвиняемый ФИО2 страдает психическим расстройством в виде Х. Учитывая наличие длительной и стойкой ремиссии более 3 лет (последнее употребление в Х по самоотчету), то в отношении обвиняемого в настоящее время назначение лечения от наркомании и медицинская и социальная реабилитация не показано (том №1, л.д. 185-189); 

- ответом из Х от 17.06.2019, согласно которому при осмотре ФИО2 17.05.2019 врачом терапевтом Х проводилось определение наличия психоактивных веществ в моче. Выявлено: ХТИ методом ИХА-10-мульти-фактор - положительный результат на Х; ИХА-СПАЙС-фактор - положительный результат (том №2, л.д. 103-105).

Указанные выше доказательства согласуются между собой, их совокупность позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Довод подсудимого о том, что он язык подсудимой не отрезал, опровергнут исследованными материалами дела, а именно заключениями экспертов: Х от 30.05.2019, Х от 30.05.2019, Х от 28.06.2019. Оснований не доверять заключениям эксперта, сомневаться в объективности его выводов, не имеется. Экспертизы проведены квалифицированными экспертами, в пределах их компетенции, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Довод защитника и подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в связи с чем, его действия должны быть квалифицированны по ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации опровергаются исследованными в судебном заседании заключением эксперта Х от 28.06.2019 по факту смерти Х, а также оглашенными показаниями свидетелей Х. Кроме того, ФИО2 в силу возраста, жизненного опыта не мог не осознавать, что в результате его действий по вытаскиванию языка Х здоровью последней будет причинен тяжкий вред. Вместе с тем он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, но, исходя из обычного жизненного опыта, мог предвидеть возможность наступления таковой. Между причиненными потерпевшей ФИО2 телесными повреждениями и наступившей смертью Х имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, доводы подсудимого и защиты об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являются несостоятельными, как и доводы о том, что его действия подлежат переквалификации, так как они опровергаются материалами уголовного дела и не находят своего подтверждения. 

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжкого. 

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершении преступления и цель с которой было совершено преступление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, следует из формулировки обвинения. Кроме того, подсудимый в суде не отрицал, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства «Х». 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются наличие несовершеннолетних детей, заявление подсудимого от 19.05.2019 о совершении указанного преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме этого, суд учитывает привлечение ФИО2 к административной ответственности, отрицательные характеристики по месту жительства и месту регистрации, а также пояснения подсудимого в судебном заседании, что он выплачивает алименты на содержание детей и у него отсутствует задолженность по выплате алиментов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая повышенную социальную опасность преступления, совершенного подсудимым, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. При этом суд не находит основания для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия достаточных оснований полагать, что подсудимый может встать на путь исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания и данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- полотенце белого цвета с узором, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью темно-коричневого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью белого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с металлической рукоятью, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью желто-коричневого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью светло-коричневого цвета – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 августа 2019 года.

Зачесть в указанный срок время содержания ФИО2 под стражей с 18.05.2019 по день вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- полотенце белого цвета с узором, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью темно-коричневого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью белого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с металлической рукоятью, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью желто-коричневого цвета, нож хозяйственно-бытового назначения с рукоятью светло-коричневого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина