Дело № 2-333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 14 июля 2017 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании материального ущерба, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований указывает, что 20 апреля 2016 года в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Freightliner Century г/н №, ФИО3 совершил столкновение с автомобилем Skoda Fabia г/н №, принадлежащий ФИО2.

ФИО3 был признан виновным в ДТП.

В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с ФЗ об ОСАГО гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 30.06.2016 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

27 июля 2016 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступил отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В обоснование страховщик указал, что у виновника ДТП на момент происшествия отсутствует страховой полис, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты., вопрос о возмещении ущерба истцу следует решать путем предъявления требования к причинителю вреда.

При таких обстоятельствах взыскание материального ущерба должно производиться непосредственно с виновника ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Fabia г/н №, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

Стоимость услуг экспертной организации по определению стоимости восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования, просит удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, исковые требования доверителя поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить их в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признал частично с учетом размера фактически причиненного истцу по его вине ущерба 

<

данные изъяты>. Судебные расходы по оплате экспертизы, назначенной судом он понес в полной сумме. Расходы истца в сумме 

<

данные изъяты> по оплате экспертизы не признает. Также считает не обоснованными доводы истца об оплате услуг представителя, который в судебном заседании участия не принимал. 

Изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Судом установлено, что 20.04.2016 в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись автомобиль Freightliner Century г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиль Skoda Fabia г/н №, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 20.04.2016.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО3 является причинителем вреда, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении истцу виновными действиями ответчика имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности полностью или частично, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем ответчик является лицом, обязанным возместить вред в полном объеме.

Истец является собственником автомобиля и его требования основаны на законе.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований признать понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке ущерба судебными. Представленное истцом экспертное заключение, оспорено ответчиком, а судом не принято в качестве доказательства при вынесении решения. При таких обстоятельствах, требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты>, и расходы по оплате телеграммы в сумме 

<

данные изъяты>, признаются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах частично в сумме 

<

данные изъяты> за составление искового заявления и отсутствие представителя в суде.. 

Истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из банка (л.д. 3).

Требования истца удовлетворены в части взыскания суммы ущерба 

<

данные изъяты>, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины частично в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующего в интересах ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 

<

данные изъяты>, расходы на услуги представителя частично в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате телеграммы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины частично в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017.