Дело №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 09 ноября 2020 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А., с участием государственного обвинителя - пом. Люберецкого городского прокурора Мищенко А.Ю., адвоката Репиной И.С. представившей удостоверение № и ордер №, при помощнике судьи Рузавине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Московской области, гражданки России, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетник детей, не работающей, ранее судимой: 

1) ДД.ММ.ГГ Перовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев. 

2) ДД.ММ.ГГ осуждена Люберецким городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГ по постановлению Люберецкого городского суда Московской области, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ заменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ на 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГ по постановлению Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, не отбытое наказание заменено на 09 месяцев 4 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГ снята с учета Люберецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по МО, в связи с отбытием срока наказания,

в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 16 часов по 16 часов 30 минут, ФИО1 находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего П.Н.П., находившегося в пакете, в продуктовой тележке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступному умыслу, подошла к продуктовой тележке, в которой находился пакет с кошельком и денежными средствами, принадлежащими П.Н.П. и тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 12000 рублей, принадлежащие П.Н.П., а также удостоверение Пенсионного фонда, карта «Московского Транспорта-«Тройка», две карты сотрудника сети магазинов «Окей», карта сети универсамов «Авоська» на имя П.Н.П., которые материальной ценности для неё не представляют. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П.Н.П. значительный имущественный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Из показаний ФИО1 оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГ 16 часов 10 минут, она вышла из дома и направилась в сторону продуктового магазина «Дикси». В магазине, находясь у прилавка с колбасой, она увидела женщину, у которой в продуктовой тележке лежал пакет, в котором находился кошелек. В тот момент у неё (подсудимой) было тяжелое материальное положение, поэтому она решила похитить данный кошелек. Дождавшись, когда женщина отвернется, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает в 16 часов 30 минут, она подошла к продуктовой тележке и вытащила из пакета кошелек. После этого она покинула магазин и направилась домой. По дороге, она (ФИО1) открыла похищенный кошелек и обнаружила, что там находятся денежные средства в сумме 12000 рублей, а так же различные пластиковые карточки. Данные денежные средства она потратила на личные нужды. Вечером того же дня, она вышла на улицу с данным кошельком, и к ней подошли сотрудники полиции и поинтересовались, имеется ли у неё что-либо добытое незаконным путем, на что она сообщила, что при себе у неё имеется кошелек, который она похитила ДД.ММ.ГГ в 16 часов 30 минут, из магазина «Дикси». После чего сотрудники полиции сообщили, что нужно пройти в Ухтомский отдел полиции, с целью проведения её личного досмотра. ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов до 50 минут, находясь в ФИО2 был проведен её личный досмотр, в ходе которого изъят кошелек темно-синего цвета, который она ранее похитила при вышеуказанных обстоятельствах. Свою вину в краже кошелька она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается ( т.1 л.д. 90-93).

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показания потерпевшей П.Н.П. следует, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов она направилась в магазин «Дикси», чтобы приобрести продукты питания. При себе у неё был кошелек, в котором находились денежные средства в размере 12000 рублей, удостоверение Пенсионного фонда, карта «Московского Транспорта – «Тройка», две карты сотрудника сети магазинов «Окей», карта покупателя сети универсамов «Авоська» на её имя, вышеуказанные карты материальной ценности для неё не представляют. В 16 часов 30 минут, она находилась в павильоне «Мясная гастрономия», в этот момент её кошелек находился в пакете, который она положила в тележку. Остановившись возле уцененных товаров, она наклонилась за сметаной, в этот момент пакет с кошельком находились без её внимания. Взяв сметану и обернувшись, она увидела, что кошелек в пакете отсутствует, после чего сразу же обратилась к сотруднику магазина, чтобы посмотреть записи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи, она увидела, как ранее неизвестная ей женщина в бейсболке похитила её кошелек. Сам кошелек материальной ценности для неё не представляет. Преступными действия ФИО1 ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей, что является для неё значительным ущербом, так как её заработная плата составляет 22000 рублей (т.1. л.д. 29-31).

Из оглашенных с согласия всех участников судебного заседания показаний свидетеля Б.П.А. следует, что ДД.ММ.ГГ в 17 часов 20 минут, в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» обратилась П.Н.П. с заявлением о краже кошелька с деньгами из торгового зала продуктового магазина «Дикси». В ходе проведения ОРМ по данному заявлению были просмотрены записи с камер видеонаблюдения с места преступления и было установлено, что лицом, совершившим данное преступление является ФИО1, состоящая под оперативным контролем в полиции, как ранее судимая. ФИО1 была доставлена в ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое», где созналась в содеянном и написала заявление о ранее совершенном ею преступлении, однако, похищенные денежные средства ФИО1 уже успела потратить (л.д. 54-56).

Объективно вина подсудимой подтверждается: 

-протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут, в помещении ФИО2 МУ МВД России «Люберецкое» в присутствии понятых, из кармана куртки, надетой на ФИО1 изъяты: кошелёк, в котором находились карта Московского Транспорта «Тройка», две карты «Окей», карта «Авоська», пенсионное удостоверение № на имя П.Н.П. (т.1 л.д. 13-15);

-протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ, проведенный в торговом зале магазина «Дикси», с участием П.Н.П. осмотрен торговый зал магазина, в ходе которого в отделе «Мясной Гастрономии» П.Н.П. указала на торговую тележку, откуда был похищен кошелек с денежными средствами в размере 12000 рублей и скидочными картами на имя П.Н.П. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГ (т.1 л.д. 18-25);

- заявлением ФИО1 о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, она, находясь в помещении продуктового магазина «Дикси», совершила хищение кошелька, принадлежащего ранее незнакомой женщине, в котором находилось 12000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.7);

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрен кошелек, карта Московского Транспорта «Тройка», две «Окей», карта «Авоська», пенсионное удостоверение № на имя П.Н.П. (т.1 л.д. 34-38);

-протоколом предъявления предмета для опознания и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому потерпевшая П.Н.П. опознала принадлежащий ей кошелек, который был у нее похищен ДД.ММ.ГГ ( т.1 л.д. 39-43);

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Репиной И.С. осмотрен CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления от ДД.ММ.ГГ, а именно из магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес> ( т.1 л.д. 65-69).

Таким образом, вина подсудимой установлена и доказана. Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. 

Потерпевшая П.Н.П. просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление, условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего и двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Подсудимая на учете в ПНД, НД не состоит, с места жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая, что тяжких последствий от действий подсудимой не наступило, суд считает возможным дать ей шанс для исправления и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 247, 307, 308, 309, УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять без уведомления инспекции постоянное место жительства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с места совершения преступления – хранить при материалах дела. Снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами: кошельком, картами «Тройка» и магазина «Авоська», двумя картами магазина «Окей», пенсионным удостоверением № на имя П.Н.П., переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Н.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Судья М.А. Чайковская