К делу №2-1607/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 07 декабря 2017 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Дятловой А.И., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован тем, что 03 апреля 2017 года в 10 часов 20 минут напротив дома №

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем КИА государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил пункт 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО2 признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

При составлении административного материала было установлено, что у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО, вследствие чего истец не может получить страховое возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием со страховой компании.

Согласно отчета №17-16 об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства КИА SOUL государственный регистрационный знак № от 17 апреля 2017 года, выполненного независимым экспертом – оценщиком ФИО7., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 101 454 рублей 37 копеек, утрата товарной стоимости составила 30999 рублей 71 копейка, а всего сумма ущерба составляет 132454 рубля 08 копеек.

За проведение независимой экспертизы и подготовку заключения истцом уплачено 4 500 рублей.

В связи с этим истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа с учетом утраты товарной стоимости 132454 рубля 08 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 4 500 рублей, расходы на приобретение нового колеса 3190 рублей и его монтаж 240 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи 2000 рублей, почтовые расходы 456 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 849 рублей 08 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Истец ФИО1 пояснил, что он не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля КИА SOUL государственный регистрационный знак №

03 апреля 2017 года в 10 часов 20 минут напротив дома №

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА SOUL государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1, и ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновником произошедшего ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года в отношении ФИО2 по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Согласно заключению ИП ФИО8 №17-16 от 17 апреля 2017 года об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства КИА SOUL государственный регистрационный знак №, выполненного независимым экспертом-оценщиком ФИО9., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 101 454 рублей 37 копеек, утрата товарной стоимости составила 30999 рублей 71 копейка. 

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку лицо, проводившее оценку, имеет разрешение на осуществление такого рода деятельности. Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной оценки у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, ответственное за причинение этого вреда. 

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, является ответчик ФИО2 

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика не застрахована в установленном законом порядке, вследствие чего истец не может получить страховое возмещение ущерба причиненного ДТП со страховой организации.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец должен будет понести расходы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с ответчика ФИО2 как с виновника дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать в пользу истца ФИО1, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, с учетом стоимости износа деталей в сумме 101 454 рублей 37 копеек, и с учетом утраты товарной стоимости в сумме 30999 рублей 71 копейки.

В части требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов на приобретение нового колеса в сумме 3190 рублей и его монтаж в сумме 240 рублей надлежит отказать, поскольку указанные суммы вошли в возмещение ущерба.

За проведение экспертизы по определению размера причиненного ущерба в результате повреждения транспортного средства истец ФИО1 уплатил 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 апреля 2017 года. Указанная сумма в силу требований статьи 15 Гражданского кодекса российской федерации относится к имущественному ущербу, который понес истец, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме 2000 рублей подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в сумме 456 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3849 рублей 08 копеек. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и у суда сомнения не вызывают. В связи с принятием решения в пользу истца указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. 

<

данные изъяты>, материальный ущерб в сумме 132 454 рубля 08 копеек, расходы по оплате независимой оценки в сумме 4 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 456 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3849 рублей 08 копеек, а всего 143259 (сто сорок три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 36 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов