Судья Середенко С.И. дело №12-1298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2024 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности –ФИО1 на постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У с т а н о в и л:

постановлением судьи Ступинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., гражданин Республики Туркменистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания, в виде штрафа, в размере 5000 руб., с административным выдворением за пределы РФ, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 в поданной жалобе просил изменить и исключить указание о его выдворении, поскольку судом не исследована объективная часть правонарушения и данные о его личности.

В судебное заседание суда второй инстанции лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст.18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 10.04.2024 года в 10.00 час по адресу: Московская область, г.Ступино, вблизи д.22 по ул.Горького выявлен гражданин Республики Туркменистан ФИО1, который прибыл в РФ 31.05.2023 года в порядке, не требующем получение визы, где временно пребывал до настоящего времени, т.е. более 90 суток исчисляемые со дня его выезда в РФ, однако по истечении указанного срока, не имея законных оснований для нахождения на территории РФ. в нарушение ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 23 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из РФ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ на территории Московской области.

ФИО1 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, подтвердил, что действительно по истечении максимально разрешенного срока пребывания уклонился от выезда из РФ.

По данному факту в отношении иностранного гражданина ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе, объяснения самого иностранного гражданина; выписки АС ЦБДУИГ; протокол об административном правонарушении; суд пришел к выводу о доказанности вины вышеназванного иностранного гражданина имеющимися материалами дела.

Между тем, судом не было принято во внимание нижеследующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.2) обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения изложены следующим образом: 10.04.2024 года в 10.00 час вблизи д.22 по ул.Горького г.о. Ступино Московской области был выявлен гражданин Туркменистан ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., который 31.05.2023 года прибыл на территорию РФ. в порядке требующем получение визы в установленный срок не предоставил в территориальный орган ОВМ Внутренних дел Российской Федерации формы уведомления иностранного гражданина о месте пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленного п.3 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007г. «О порядке осуществления миграционного учета граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также ст.21,22 ФЗ от 18.07.2006г №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Таким образом, приведенные обстоятельства, указывающие на событие правонарушения, вмененного ФИО1, существенно отличаются от обстоятельств, изложенных в постановлении суда первой инстанции.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что гр.ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также и другие нормы, которые подлежат разъяснению лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Данное противоречие судом первой инстанции не устранено и не оговорено, как и не выяснение в нуждаемости в услугах переводчика лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1

При том, что в судебном заседании ФИО1 давал пояснения в присутствии переводчика.

Принимая изложенное, суд второй инстанции считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченное и постановить законное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Ступинского городского суда Московской области от 19 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3.1ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья Мертехин М.В.