Р Е Ш Е Н И Е

 

19 декабря 2017 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Поляков Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 23.07.2017 по ст.12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 23.07.2017 по ст.12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 21.02.2017 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 13.02.2017 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2017 мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он 02.10.2017 в 00 часов 13 минут около дома №103Б по проспекту Буденновскому в г.Ростове-на-Дону, управляя транспортным средством «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая событие правонарушения, указал на чрезмерную суровость назначенного наказания. ФИО1 просил постановление мирового судьи изменить, заменив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу в полном объёме по основаниям, изложенным в жалобе. Просил жалобу удовлетворить.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1 (1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Указанные в постановлении мирового судьи обстоятельства и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобиля под управлением ФИО1, совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д.4). На данной схеме имеется дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке местности по адресу: 

<

...>.

Факт выезда автомашины под управлением ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен мировым судьей на основании приведенных выше доказательств.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам.

Мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесено законное и обоснованное постановление.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере 5000 рублей или лишение права управления транспортными средства на срок от 4 до 6 месяцев. Как указывалось, административное наказание ФИО1 назначено в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 месяца, что находится в переделах санкции данной статьи КоАП РФ.

Судья не соглашается с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что назначая ФИО1 административное наказание, мировой судья учёл данные о его личности, учёл в качестве смягчающего обстоятельства его раскаяние; учёл наличие отягчающих обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения по которому не истёк срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ. Согласно материалам дела, ФИО1 в 2017 году четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

Мировым судьёй также учтён характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено. Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно свидетельствуют о совершении ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Нарушений при сборе материала по данному делу сотрудниками полиции не установлено, противоправность их действий ФИО1 не обжаловалась до рассмотрения дела мировым судьёй. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, в судебное заседание ФИО1 не представлено. 

По делу не усматривается каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи. Мировым судьёй правильно и полно установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ. Считаю постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Судья Н.В.Поляков