Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г. Бор Нижегородской области

Борский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего судьи Эйсмонта М.В., 

при секретаре Майборода Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. г. Бор Нижегородской области о сохранении перепланировки квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа г. Бор Нижегородской области и просили суд сохранить жилую 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в которую входит: демонтаж кирпичной перегородки толщиной в полкирпича с дверным блоком между помещением жилой комнаты (пом.4) и прихожей; демонтаж деревянной каркасной перегородки с дверным блоком шкафа в жилой комнате (пом.4); возведение перегородки толщиной в полкирпича из демонтированного материала; устройство дверного проема в ненесущей перегородке; выравнивание полов бетонной стяжкой толщиной 30 мм; конструкция пола санузла предусмотрена из керамической плитки, несущие стены не затрагивались (согласно техническому заключению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Борское отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ). Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по завещанию.

В обосновании иска указано, что дедушка и бабушка истца О.В.А. и О.Ф.А., являются собственниками по ? доли жилого помещения - квартиры, общей площадью 40,22 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес> на основании договора безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ О.Ф.А. умерла. Истец является единственным наследником имущества О.Ф.А., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, и в настоящее время вступает в права наследства. ФИО2 отказался от причитающейся ему обязательной доли в наследственном имуществе О.Ф.А. ФИО1, сын ФИО2 и О.Ф.А., извещен надлежащим образом об открытии наследственного дела после смерти О.Ф.А.. заявлений о принятии наследства или об отказе от причитающейся обязательной доли от ФИО1 в наследственное дело не поступало. В указанной квартире супругами О-выми проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы: демонтирована кирпичная перегородка толщиной в полкирпича с дверным блоком между помещением жилой комнаты (пом.4) и прихожей; демонтированы деревянные каркасные перегородки с дверным блоком шкафа в жилой комнате (пом.4); вновь возведена перегородка толщиной в полкирпича из демонтированного материала; пробит дверной проем в ненесущей перегородке; при выравнивании полов бетонной стяжкой толщиной 30 мм, несущая способность перекрытия остается в допустимых пределах; конструкция пола санузла предусмотрена из керамической плитки. Несущие элементы перекрытия не перегружены; вентиляция санузла осуществляется через существующий вентканал сечением 140*140; канализация осуществляется в существующий стояк санузла; несущие стены не затрагивались. Согласно проведенной перепланировки общая площадь квартиры изменилась с 40,22 кв.м. на 38,8 кв.м., в связи с перепланировкой и так как ранее в общую площадь квартиры входила приведенная площадь балкона. Перепланировка и переоборудование жилого помещения выполнены без разрешительных документов и без разработки проектной документации. Все работы выполнялись без согласования с ответчиком. Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию на имущество О.Ф.А., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ мне в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру было отказано в связи с тем, что документов, подтверждающих правомерность произведенных в указанной квартире, действий по перепланировке, а также согласований, предусмотренных действующим законодательством не предъявлено. Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижегородский филиал Борское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ по переоборудованию и перепланировки 

<

адрес> выполненные перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Интересы третьих лиц не задеты. В результате выполненной перепланировки и переустройства: естественное освещение жилых комнат и кухни соответствует требованиям СНиП 23-05-95*; система отопления и ограждающие конструкции обеспечивают температуру в помещениях в соответствии СНиП 41-0102003 (Отопление вентиляция и кондиционирование); система вентиляции соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 («Здания жилые многоквартирные» п.9.7); конструкция наружных и внутренних стен обеспечивает снижение шума до пределов удовлетворяющих СНиП 23-0302003 «Защита от шума»; согласно СНиП 31-01-2003 («Здания жилые многоквартирные» п. 5.2), число комнат и площадь квартир для конкретных регионов и городов уточняется местной администрацией с учетом демографических требований, достигнутого уровня обеспеченности населения жилищем и ресурсообеспеченности жилищного строительства; размещение санузла соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» п.9.22; сечение вентиляционных каналов 140*140 обеспечивает систему вентиляции санузла и соответствует требованиям СНиП 41-01-2003 «Отопление. вентиляция и кондиционирование». После смерти О.Ф.А. в течение установленного законом срока истица, являющаяся наследником по завещанию, обратилась к нотариусу, и получила отказ в выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с тем, что документов, подтверждающих правомерность произведенных в указанной квартире, действий по перепланировке, а также согласований, предусмотренных действующим законодательством не предъявлено. Право собственности О.Ф.А. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с вышеизложенным истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа города Бор ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – представитель ООО «Объединение ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в отсутствии не явившихся истца ФИО2, представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ в числе основных принципов гражданского законодательства предусмотрены необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом способами, указанными в статье 12 Кодекса, в том числе путем признания прав.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, а также представленных в материалы дела доказательств, суд полагает необходимым защитить право собственности истцов на жилое помещение путем сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии и признания за ФИО1 права собственности на ? долю спорной квартиры.

Данный способ защиты права не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе муниципального образования.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. г. Бор Нижегородской области о сохранении перепланировки квартиры и признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования удовлетворить. 

Сохранить жилую 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в которую входит: демонтаж кирпичной перегородки толщиной в полкирпича с дверным блоком между помещением жилой комнаты (пом.4) и прихожей; демонтаж деревянной каркасной перегородки с дверным блоком шкафа в жилой комнате (пом.4); возведение перегородки толщиной в полкирпича из демонтированного материала; устройство дверного проема в ненесущей перегородке; выравнивание полов бетонной стяжкой толщиной 30 мм; конструкция пола санузла предусмотрена из керамической плитки, несущие стены не затрагивались (согласно техническому заключению Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Борское отделение» № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья М.В. Эйсмонт