Судья Седельников И.В. 

УИД 0

№ 12-139/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 19 февраля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Рудова Т.А., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Октябрьского района г.Томска Соболева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ..., 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 ноября 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Прокурор Октябрьского района г.Томска Соболев С.В. обратился с протестом, в котором просит отменить постановление от 12 ноября 2022 года, производство по делу прекратить, указав, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 было установлено, что в момент вменяемого противоправного административного деяния ФИО1 находился в командировке на территории Кемеровской области. 

В судебном заседании прокурор поддержал протест в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 просил протест удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ... от 11 ноября 2022 года ФИО1 11 ноября 2022 года в 16:10 часов находился в общественном месте, а именно около дома №53/2 по ул.Мичурина в г.Томске, в состоянии алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, грязная одежда, создавая общественную опасность шел по краю дороги, качаясь из стороны в сторону, своим внешним видом вызывал чувство брезгливости и отвращения, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из оспариваемого постановления следует, что в основу вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, а также копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена с его слов и по представленной копии заявления о выдаче (замене) паспорта Формы 1П на имя ФИО1, без дополнительной проверки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на ее территории.

Достоверных сведений о наличии или отсутствии документа, подтверждающего личность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе паспорта гражданина РФ, в деле не имеется.

Таким образом, ни лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, ни мировым судьей, мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, как на стадии возбуждения дела, так и в ходе судебного разбирательства принято не было, тогда как вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом, из представленных материалов следует, что ФИО1 согласно трудовому договору от 1 августа 2022 года, приказу о приеме на работу от 1 августа 2022 года, а также копии трудовой книжки, трудоустроен в ООО «ГСМ-Транзит» в качестве водителя. Согласно товарно-транспортной накладной от 11 ноября 2022 года, путевому листу грузового автомобиля, а также отчету поездок транспортного средства Mercedes, государственный регистрационный знак ..., ФИО1 в момент вменяемого противоправного административного деяния находился в командировке за пределами Томской области.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств судом установлено, что 11 ноября 2022 года в 16:10 часов в общественном месте, а именно около дома №53/2 по ул.Мичурина в г.Томске, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность находилось иное лицо, назвавшее себя ФИО1

Кроме того, из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля А. следует, что 11 ноября 2022 года в 16:10 часов около дома №53/2 по ул.Мичурина в г.Томске вмененное ФИО1 административное правонарушение совершено им, при его задержании сотрудникам полиции он представился именем своего брата ФИО1, сообщив личные данные последнего, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен в отношении ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей он скрыл данную информацию.

Поскольку к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность было привлечено не то лицо, которое совершило административное правонарушение, судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 ноября 2022 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 12 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Т.А. Рудова