П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Иркутск 25 марта 2019 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Климовой А.Н.., защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № ордер №, в присутствии потерпевшего 

<

данные изъяты>, в ходе предварительного слушания по уголовному делу №1-94/19 в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимой, по настоящему делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 20 часов, ФИО3, находясь на парковке около здания 

<

адрес> имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, взяла и похитила из-под водительского сиденья автомобиля «ФИО2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 26 990 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащий 

<

данные изъяты> а также портмоне из кожзаменителя темно-бордового цвета в обложке, материальной ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублей, а также документы на имя 

<

данные изъяты> полис ДМС, СНИЛС. Далее ФИО3, имея реальную возможность вернуть похищенное имущество владельцу, спрятала его при себе, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 

<

данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> причинив ему значительный ущерб на общую сумму 34 990 рублей.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего 

<

данные изъяты> в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 В ходе предварительного слушания потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил свое заявление, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, суду пояснил, что обвиняемая извинилась перед ним, он простил ФИО4, претензий к ней не имеет. Кроме того, ФИО3 передала ему денежную сумму, возместила причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Обвиняемая ФИО3 согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела по этому основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник Скопинцев Н.Д. поддержал позицию обвиняемой, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не находит оснований для отклонения заявления потерпевшего 

<

данные изъяты>

Суд, обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего 

<

данные изъяты> законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО3 совершила преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО3 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, она загладила причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, полностью возместила причиненный имущественный вред, что подтверждается распиской, имеющейся в деле, потерпевший простил ее и примирился с обвиняемой, претензий к ней не имеет. 

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемая ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемой ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3, совершившую преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшему 

<

данные изъяты> оставить у 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова