Дело № 2-643/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Дубовка 09 августа 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ускова Г.В., 

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Истец 13 мая 2016 года направил публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») заявление с необходимыми документами о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

На основании решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 214249 руб. 74 коп. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Поскольку заявление о страховой выплате ответчиком было получено 23 мая 2016 года, двадцатидневный срок для страховой выплаты истек 13 июня 2016 года, при этом оплата была произведена 25 мая 2017 года. 

Направленная 09 июня 2017 года ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 14 июня 2016 г. по 25 мая 2017 года в размере 214249 руб. 74 коп., учитывая, что размер, подлежащей выплате неустойки, не может превышать сумму основного требования. 

Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также почтовые расходы в размере 41 руб. 

В суд ответчика поступили возражения на иск, в которых указано на несогласие с заявленными требованиями. 

Страховщиком в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере 190000 руб. С ответчика взыскан штраф в размере 107124 руб., неустойка в размере 3800 руб. Считает, что размер неустойки не может превышать 1033324 руб. (214249-107123-3800).

Полагает, что истец в установленный законом срок поврежденное транспортное средство страховщику не представил, дату осмотра не согласовал, самостоятельно произвел осмотр транспортного средства, организовал независимую экспертизу поврежденного имущества и в силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» результаты такой экспертизы в качестве доказательства, подтверждающего размер страховой выплаты не принимается. 

Просил суд отказать во взыскании неустойки. В случае удовлетворения основного требования просил суд снизить размер неустойки, а также просил снизить расходы на уплату услуг представителя до 1000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель - ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 47, 48, 50), в судебное заседание не явились, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства в суд не обратились.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 49), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Судом по делу установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 8).

6 мая 2016 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 6).

Заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых для выплаты документов были получены ответчиком 23 мая 2016 года, что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков отчетом об отслеживании оправления официального сайта «Почта России» (л.д. 10, 11, 12), стороной ответчика не оспаривалось. В связи с чем, в силу положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанная выплата истцу должна быть произведена страховщиком до 14 июня 2016 года. 

В установленный законом срок страховщик ПАО СК «Росгосстрах» не осуществил выплату страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя путем уменьшения с 7000 руб. до 2000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 17-30).

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 214249 руб. 74 коп., убытки по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., штраф в размере 107124 руб. 87 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., почтовые расходы в размере 1047 руб. 73 коп. (л.д. 13-16).

Требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты ФИО1 в рамках указанного спора не заявлялось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда исполнено 25 мая 2017 года, что подтверждается платежным поручением № от 25 мая 2017 года (л.д. 31). 

При таких обстоятельствах, поскольку срок осуществления страховой выплаты страховщиком соблюден не был, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

При исчислении размера неустойки суд исходит из того, что она должна рассчитываться от определенного решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размера страховой выплаты в сумме 214 249 руб. 74 коп. 

В этой связи, исходя из основания иска и установленных судом обстоятельств, исчисленный судом размер неустойки составил 1% от определенного судом размера страховой выплаты в сумме 214249 руб. 74 коп. за каждый день за период с 14 июня 2016 г. (день, следующий за датой истечения 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) до 25 мая 2017 г. (дата исполнения ответчиком решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 344 дней, а всего 737019 руб. 11 коп. (214249 руб. 74 коп. х 1% х 344 дня).

При таких обстоятельствах, суд не принимает неверный расчет неустойки в размере неустойки в размере 73911 руб. 60 коп. за период с 14 июня 2016 года по 25 мая 2017 года (345 дней), представленный истцом. 

В то же время согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По заявлению ответчика подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает следующее.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Судом установлено, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата потерпевшему страхового возмещения в сумме 214249 руб. 74 коп.

Данных о наступлении иных последствий для потерпевшего в результате нарушения страховщиком его прав на своевременное осуществление страховой выплаты потерпевшим суду представлено не было.

При этом, увеличение периода начисления неустойки было обусловлено периодом времени, в течение которого истец не обращался к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, а также вызвано продолжительностью рассмотрения судом гражданского дела по иску потерпевшего к страховщику о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, в котором требование о взыскании неустойки не заявлялось.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф в размере 107124 руб. 87 коп., предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исчисленный в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы страхового возмещения. Данный штраф также является одной из мер ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, учитывая положение п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом уже примененной к страховщику меры ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде штрафа, с учетом периода времени, в течение которого истец не обращался в суд к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, с учетом длительности срока рассмотрения судом предшествовавшего спора о взыскании страхового возмещения, повлекших увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате.

В этой связи, неустойка в размере 737019 руб. 11 коп. подлежит изменению путем уменьшения суммы взыскания до 80000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что страховщиком в добровольном порядке истцу было выплачено страховое возмещение в размере 190000 руб., с него взыскана неустойка в размере 3800 руб., несостоятельны, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств тому не представлено. 

При этом суд не принимает во внимание представленную ответчиком служебную записку, адресованную главному бухгалтеру ПАО СК «Росгосстрах», от ДД.ММ.ГГГГ о выплате финансовой санкции в размере 3800 руб., поскольку она не является платежным документом.

Доводы о том, что истец в установленный законом срок поврежденное транспортное средство страховщику не представил, дату осмотра не согласовал, самостоятельно произвел осмотр транспортного средства, организовал независимую экспертизу поврежденного имущества, не состоятельны, поскольку доказательств тому не представлено, они противоречат выводам решения Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после обращения истца 23 мая 2016 года с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата в установленный срок ответчиком не была произведена. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора понесены почтовые расходы в размере 41 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований почтовые расходы при подаче досудебной претензии в размере 16 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом ФИО1 и ФИО2, представляющем в суде интересы истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), с целью получения юридической помощи был заключен договор об оказании юридических услуг от 22 июня 2017 года, предметом которого является оказание юридической помощи при представлении интересов доверителя в страховой компании и суде (л.д. 34).

Стоимость оказываемых услуг согласно условиям этого договора составила 5000 рублей, и была оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 23 июня 2017 года (л.д. 35). 

Определяя размер суммы, взыскиваемой на оплату услуг представителя, суд исходит из срока рассмотрения настоящего гражданского дела, объёма проведённой представителями работы при рассмотрении настоящего дела, не представляющего сложности, представленных суду доказательств, соотношения расходов с объёмом защищённого права.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования разумности, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде до 1000 руб. и взыскать их с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ ФИО1 освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Дубовского муниципального района 

<

адрес> пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 2600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО5 неустойку в размере 80000 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 16 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО5 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет Дубовского муниципального района 

<

адрес> в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года.

Судья: Г.В. Усков