Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Киян Т.Н.,

защитника адвоката Белоусовой И.А.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 150, ч.3 ст. 152, ч.1 ст.186, ст. 70 УК Украины к 7 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Керченского городского суда АР Крым освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок - 1 год 7 месяц 4 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 19 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на расстоянии ста метров от домовладения № по 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО6 подбежал к последней сзади и путем рывка рукой открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy» 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, с чехлом прозрачного цвета и установленными внутри мобильного телефона двумя сим картами оператора мобильной связи МТС с номерами: 1

<

данные изъяты> на счету которой находились денежные средства в размере 20 рублей 00 копеек; 

<

данные изъяты> на счету которой денежные средства отсутствовали. Кроме того, в мобильном телефоне находилась карта памяти «SanDisk microSDHC Gb Ultra Class».

Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7300 ( семь тысяч триста) рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали государственный обвинитель и потерпевшая, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 

10-ти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, который ранее судим, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Исходя из исследованных судом материалов уголовного дела в порядке особого судопроизводства данных о личности виновного, суд не признает и не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органами предварительного расследования не представлено суду доказательств того, что именно нахождение в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанных преступлений и в материалах дела отсутствуют какие-либо иные сведения о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками и нахождением его на учете у врача-нарколога.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельства отягчающего наказание в виде рецидива преступлений, которое суд признает таковым, несмотря на имеющиеся обстоятельства смягчающее наказание, суд назначает ему указанный вид наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учетом рецидива преступлений), то есть в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не усматривая оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

По этим же обстоятельствам отсутствует основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший наказание в виде лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: сим карта № хранящаяся в материалах уголовного дела № в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшей ФИО6 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы скором на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: сим карту № хранящуюся в материалах уголовного дела № – передать потерпевшей ФИО6 по принадлежности 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: