Дело №2-145/2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 61,5 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

С ноября 2019 года ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой. Не дают возможности находится в квартире для использования жилого помещения для проживания в нем. Для устранения препятствий в пользовании жилым помещением вызывались сотрудники правоохранительных органов, для урегулирования создавшейся ситуации, однако компромиссного решения не найдено.

Истец неоднократно обращался к ответчикам с требованием выдать ему дубликат ключей от жилого помещения, чтобы у ситца была возможность беспрепятственно использовать указанное помещение по назначению для своего проживания. Однако ответчики отвечают отказом на требования истца. При этом ответчик в лице ФИО3 обещает нанести вред здоровью для того, чтобы в последствии обвинить истца в том, что именно он нанес ей указанные повреждения. 

Фактически истец лишен возможности осуществлять свои законные права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

По иску просит суд обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 устранить нарушения прав собственника истца ФИО1, не связанных с лишением владения, на жилое помещение квартиру общей площадью 61,5 кв.м. по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>; выдать дубликаты ключей от входной двери.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснил, что добровольно съехал со спорной квартиры, оставил ключи. Но сложились так жизненные обстоятельства, что необходимо оставить определенные вещи в данной квартире. Он обратился к ответчикам, но в квартиру его не пустили, лишь дважды он имел возможность попасть в квартиру через соседку. Также пришлось обращаться в полицию, но решить вопрос не удалось. До обращения в суд тоже неоднократно пытался урегулировать спор, общался с сыновьями. Коммунальные платежи оплачивал до 2002 года, потом перестал, так как не проживает в квартире. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что до истцов была доведена информация о возможности урегулирования спора путем передачи ключа в судебном заседании. Ответа не получено. Считает, что истец выехал из жилого помещения более 10 лет назад, вывез все вещи, коммунальные платежи не оплачивает, поэтому требования удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Копией регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 4 апреля 2019 года подтверждается, что истец ФИО1 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 10 января 1993 года является собственником жилого помещения – квартиры площадью 61,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> (л.д.8, 20-32).

Копией поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, подтверждается, что в данной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – жена с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – сын с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Брак ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения городского суда г. Конаково Тверской области от 29 апреля 1998 года (л.д.9).

Судом установлено, что истец ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Материалом 3137 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП №8776 от 17.09.2019 года ОМВД России по Конаковскому району подтверждено, что ответчиками чинятся препятствия в доступе истцу в принадлежащее ему жилое помещение. 

Из указанного материала следует, что 17 сентября 2019 года поступило сообщение от ФИО1 о том, что бывшая жена не пускает его в жилое помещение. 

Из объяснений ФИО1 от 17.09.2019г. следует, что около 10 лет он не проживает в спорном жилом помещении. Он пришел в квартиру, т.к. в его доме идут строительные работы, но его не пустили, в связи с чем вызвал полицию. 

Из объяснений ФИО3 от 17.09.2019г. следует, что с момента развода ФИО1 забрал все вещи и ушел, живет по адресу: 

<

адрес>. 17.09.2019г. ФИО5 пришел к ней домой и стал требовать, чтобы она впустила его в квартиру, для того, чтобы он проживал. Считает, что данные действия осуществлены для того, чтобы действовать ей на нервы. С момента ухода ФИО1 они сделали ремонт, поменяли замки и входную дверь.

В соответствии с объяснениями ФИО4 ФИО1 ушел из квартиры в 1998 году, забрал вещи и больше не появлялся. За коммунальные услуги не платил, никак не помогал. 17.09.2019г. ФИО1 пришел в квартиру и начал скандалить, требовать пустить его в квартиру, дать возможность жить в данной квартире. До этого ФИО1 был в квартире около 7 лет назад. 

Определением от 7 октября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Исследованной в судебном заседании аудиозаписью разговора истца и ответчика ФИО3 от 17 сентября 2019 года подтверждены факты, изложенные в письменных объяснениях, данных сотрудникам полиции.

В ходе рассмотрения дела ответчикам было предложено представить в судебное заседание ключ для вручения истцу. Однако, ключ предоставлен не был.

Неуплата коммунальных платежей не может являться основанием для ограничения права собственника жилого помещения на пользование им.

Материалами дела подтвержден факт чинения ответчиками препятствий истцу во владении и пользовании спорным жилым помещением, отказ от выдачи ключа от входной двери после её замены, как указано в объяснениях ФИО3 от 17.09.2019г., для беспрепятственного доступа собственника в квартиру.

Исковое требование ФИО1 законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 устранить нарушения прав истца по владению и пользованию квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, выдать дубликаты ключей ФИО1 от входных дверей в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец 

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец