Дело № 2-2648/2021 34RS0002-01-2021-003677-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника судьи Бережновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малхасян О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Альянс»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Альянс» о взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Альянс» о взыскании суммы. В обосновании заявленных требований указала, что 09.10.2020 года ООО «Альянс» в лице генерального директора ФИО3 действующего на основании Устава (консультант) и ФИО2 (заказчик) заключили договор № 091001 на оказание консультационных услуг. Согласно п.1.1 договора № 091001 от 09.10.2020 года консультант принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, в виде устных консультаций в офисе Консультанта, по адресу: 

<

...> по вопросам связанным с осуществлением торговых операций на финансовых рынках с вручением информационного приложения. В договоре указано, что Заказчику предоставляется информационное приложение, в котором будут отражены риски связанные с осуществлением торговых операций на финансовых рынках. Однако, информационное приложение ФИО2 не было предоставлено, также в Договоре № 091001 на оказание консультационных услуг от 09.10.2020 года не указано сколько раз будет предоставляться информационное приложение, так как консультации оказываются Консультантом по вопросам коммерческой деятельности и управления. ФИО2 оплатила за консультации ООО «Альянс» сумму в размере 300 000 рублей. Согласно п.2.3 Договора № 091001 на оказание консультационных услуг от 09.10.2020 года Заказчик выбирает темы и вопросы для консультации, которые согласовывает с Консультантом. Консультации были оказаны не надлежащего качества, а именно не предоставлена полностью информация по вышеперечисленным вопросам, не раскрыта тема вопроса, а также не предоставлено информационное приложение. В Договоре не отражены дата и время проведения консультации, а также не отраженно необходимое количество времени для консультации по вопросам выбранным Заказчиком. Так же отсутствует Акт сдачи-приемки оказания услуг, истец его не получала. Просит суд взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО2, стоимость Договора № 091001 на оказание консультационных услуг от 09.10.2020 года в размере 300 000 рублей, денежные средства в счет понесенных дополнительных юридических расходов в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила в судебное заседание представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Альянс» явку представителя в судебное заседание не обеспечили, возражений по иску не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.422, 432 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания аудиторских, консультационных, информационных услуг и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу абз. 7, 8 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2020 года ООО «Альянс» в лице генерального директора ФИО3 действующего на основании Устава (консультант) и ФИО2 (заказчик) заключили договор № 091001 на оказание консультационных услуг. 

Согласно п.1.1 договора № 091001 от 09.10.2020 года консультант принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, в виде устных консультаций в офисе Консультанта, по адресу: 

<

...> по вопросам связанным с осуществлением торговых операций на финансовых рынках с вручением информационного приложения. 

В договоре указано, что Заказчику предоставляется информационное приложение, в котором будут отражены риски связанные с осуществлением торговых операций на финансовых рынках. 

Однако, информационное приложение ФИО2 не было предоставлено, также в Договоре № 091001 на оказание консультационных услуг от 09.10.2020 года не указано сколько раз будет предоставляться информационное приложение, так как консультации оказываются Консультантом по вопросам коммерческой деятельности и управления.

ФИО2 оплатила за консультации ООО «Альянс» сумму в размере 300 000 рублей.

Согласно п.2.3 Договора № 091001 на оказание консультационных услуг от 09.10.2020 г. Заказчик выбирает темы и вопросы для консультации, которые согласовывает с Консультантом.

Согласно Договору № 091001 на оказание консультационных услуг от 09.10.2020 г. Заказчик и консультант выбрали 30 (тридцать) тем для консультаций, а именно:

Риски связанные с осуществлением торговых операций на финансовых рынках с вручением информационного приложения.

Другие вопросы в сфере коммерческой деятельности и управления, интересующие Заказчика

Вводная консультация (выявления уровня знаний, разбор программы обучения)

Финансовые рынки и их виды

Основы графического анализа (основные понятия графического анализа, построение трендовых линий, уровней поддержки и сопротивления)

Технический анализ

Фундаментальный анализ

Свечной анализ

Анализ с помощью фигур рынка

Компьютерный анализ

Психология торговли

Правила управления капиталом

Торговые стратегии

Тренды на финансовых рынках

Термины финансового рынка

Стоп лосс и тейк профит.

Отложенные ордера

Бай стоп

Селл стоп

Бай лимит

Сел лимит

Виды Эндрюса, равноудаленный канал и способы его применения

Типы отложенных ордеров и их применение

Торговля по уровням, уровни консолидации, «круглые уровни», выставление ордеров по уровням.

Уровни Фибоначчи, их применение.

Дивергенция на валютном рынке и способы его нахождения\Конвертация на валютном рынке и способы его применения

MACD как инструмент для нахождения разворота рынка

Пробой линии тренда

Принцип «безиндикаторной торговли»

Полосы Болинджера

Консультации были оказаны не надлежащего качества, а именно не предоставлена полностью информация по вышеперечисленным вопросам, не раскрыта тема вопроса, а также не предоставлено информационное приложение. 

В Договоре не отражены дата и время проведения консультации, не отраженно необходимое количество времени для консультации по вопросам, выбранным Заказчиком.

Отсутствует Акт приема-сдачи оказания услуг. 

Данные доводы не опровергнуты ответчиком, и нашли сове подтверждение в судебном заседании.

Следовательно, с ответчика ООО «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию сумма по оказанию консультационных услуг в размере 300 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Вина ответчика в неисполнении обязательств по договору подтверждена материалами дела, поэтому требования истца о компенсации морального вреда обоснованы. Суд в данной части заявленных требований определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу этого положения Закона данная мера ответственности предусмотрена не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчик нарушил условия договора, и срока оказания услуг и не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о выплате суммы задолженности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере (300 000+10000)/2 = 155 000 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда. 

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

С учетом требований о разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ООО «Альянс» в пользу истца ФИО2 в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего ФИО2 освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ООО «Альянс» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6203 руб. 

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО2, стоимость Договора № 091001 на оказание консультационных услуг от 09.10.2020 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 155 000 рублей.

Взыскать с ООО «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 6203 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено, с учетом выходных дней, 16 июня 2021 года.

Судья Ю.С. Волынец 

Копия верна

Судья Ю.С. Волынец